Дело № 12-229/2010г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 декабря 2010 года г.Димитровград
пр. Автостроителей, 51А
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, по жалобе Свищева В.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» от **.11.2010г. 73 КН № *** Свищев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.
Постановлением установлено, что **.11.2010г. в **-**час. на участке автомобильной дороги около дома № ** по ул. Серова в г. Димитровграде Свищев В.И., управляя автомобилем В***, государственный регистрационный знак ХХ, нарушил п. 13.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Свищев В.И. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия инспектора ДПС.
При рассмотрении жалобы в суде Свищев В.И. жалобу поддержал, просил постановление от **.11.2010г. отменить, поскольку административное правонарушение не совершал. **.11.2010г. он на перекрестке ул. Серова и пр. Авроры осуществлял маневр поворота налево, на ул. Серова, на разрешающий сигнал светофора. Пока пропускал транспорт, двигающийся во встречном направлении, загорелся желтый сигнал светофора, но он был обязан закончить маневр поворота, так как находился на перекрестке. При этом для пешеходов загорелся запрещающий сигнал светофора. Пешеходов на проезжей части не было. Он был остановлен инспектором ДПС, сразу не был согласен с правонарушением, но инспектор ввел его в заблуждение, пояснив, что необходимо расписаться в постановлении, а потом он может его обжаловать. В постановлении он действительно расписывался.
Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания – инспектор ДПС ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Х***в Р.Г. доводы Свищева В.И. не признал, пояснив, что Свищев В.И. был остановлен в связи с тем, что при осуществлении на перекрестке маневра поворота налево, не пропустил пешехода, пользующегося преимущественным правом движения. Свищев В.И. был согласен с совершенным правонарушением, не оспаривая его, в связи с чем, было вынесено постановление о назначении административного наказания. В противном случае он бы составил протокол об административном правонарушении.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 800 до 1000 рублей.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Судом установлено, что требования Правил дорожного движения Свищевым В.И. соблюдены не были, в связи с чем, он был обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы Свищева В.И. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Копия постановления Свищеву В.И. была вручена, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Также в оспариваемом постановлении имеется подпись Свищева В.И., свидетельствующая о том, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.
Как установлено судом, протокол об административном правонарушении не составлялся ввиду согласия Свищева В.И. с правонарушением.
К доводам Свищева В.И. о введении его в заблуждение инспектором ДПС суд относится критически, считая это средством избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. В случае, если он действительно был не согласен с правонарушением, Свищев В.И. не был лишен возможности указать об этом собственноручно в постановлении, однако это им сделано не было.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Поскольку постановление ИДПС от **.11.2010г. является законным и обоснованным, наказание Свищеву В.И. назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности, оснований для его отмены не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Свищева В.И. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении 73 КН № *** от ** ноября 2010 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград», о привлечении Свищева В.И. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Свищева В.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Н.А. Пулькина
Решение вступило в законную силу 12.01.2011 года.