Дело № 12-9/2011г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 января 2011 года г.Димитровград
пр. Автостроителей, 51А
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, по жалобе Игина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Димитровграда о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Димитровграда от 09.12.2010 года Игин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме *** руб.
Постановлением мирового судьи установлено, что Игин Д.А., являясь *** Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области», не выполнил в установленный срок (01.11.2010г.) предписание Государственного инспектора г. Димитровграда по пожарному надзору № 79/55/20 от 12.04.2010 года по устранению нарушений правил пожарной безопасности, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Игин Д.А. подал жалобу на него, указав, что на момент проверки и выдачи предписания руководителем учреждения был другой человек, сам он назначен на должность *** с **.09.20**г., с 01.11.2010г. по 24.11.2010г. находился в служебной командировке. Фактически находился в должности начальника до истечения срока, установленного предписанием, 35 дней. По предписанию необходимо было выполнить большой объем противопожарных мероприятий, что требовало значительного периода времени, а также финансовых средств, которыми учреждение самостоятельно не располагает, поскольку финансируется из средств федерального бюджета. Считает, что его вины в неисполнении предписания в установленный срок не имеется. Просил постановление мирового судьи от 09.12.2010 года отменить.
При рассмотрении жалобы представитель Игина Д.А. – С***ва Г.С., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Заслушав пояснения представителя С***вой Г.А., свидетеля Ш**а А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства предусмотрена административная ответственность, наказание для должностных лиц предусмотрено в виде административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.
Исходя из смысла указанной нормы права, для наступления административной ответственности достаточно установление факта не выполнения законного предписания, следовательно, правонарушение считается оконченным в момент наступления установленного государственным инспектором пожарного надзора срока.
Согласно предписанию № 79/55/20 от 12.04.2010г. в помещениях ФБУ «ИК № ** УФСИН России по Ульяновской области» в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Установлен срок для устранения выявленных нарушений до 01.11.2010 года.
Согласно акту проверки от 03.12.2010 года, проведенной государственным инспектором г.Димитровграда по пожарному надзору Ш**ым А.А., проведена проверка исполнения предписания. В результате проверки было установлено, что предписание № 79/55/20 от 12.04.2010 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок до 01.11.2010 года выполнено не в полном объеме. В связи с чем, 03.12.2010 года в отношении руководителя учреждения Игина Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Как следует из протокола, с административным нарушением Игин Д.А. при составлении протокола был согласен. Факт невыполнения законного предписания в установленный срок Игиным Д.А. не оспаривается.
Доводы жалобы и представителя С***ой Г.А. об отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной ответственности не являются и существенного значения для рассматриваемого дела не имеют.
Как установлено при рассмотрении дела Игин Д.А. был назначен на должность *** ФБУ «ИК № ** УФСИН России по Ульяновской области» с **.09.20**г. приказом от **.09.20**г. № 4Х5лс. Ранее на Игина Д.А. были возложены обязанности временно исполняющего обязанности *** учреждения с 16.08.2010г. приказом от 09.08.2010г. № 3Х6лс.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В силу своего должностного положения Игин Д.А. является субъектом административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку является лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции возглавляемого им учреждения.
Доводы жалобы об отсутствии вины суд находит несостоятельными, поскольку Игин Д.А. был обязан предпринять необходимые меры для устранения выявленных нарушений в срок, установленный предписанием. Направление его в командировку не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку в командировку он был направлен с 01.11.2010г., а к этому времени предписание должно было быть исполнено.
О наличии предписания Игину Д.А. было известно, он не был лишен возможности оспорить его законность, что им сделано не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов не имеется, и материалы дела правомерно и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При решении вопроса о привлечении Игина Д.А. к административной ответственности каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей допущено не было, наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, а потому, при условии наличия в действиях Игина Д.А. состава административного правонарушения, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 09.12.2010 года, оставить без изменения, а жалобу Игина Д.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Димитровграда от 9 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Игина Д.А. оставить без изменения, а жалобу Игина Д.А. – без удовлетворения.
Судья: Н.А. Пулькина
Решение вступило в законную силу 25.01.2011 года.