Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
11 февраля 2011 года г.Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Демкова З.Г.,
при секретаре Чекареве О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М*,
инспектора ДПС ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области Б*,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
МОХНАТОВА Р. И.
на постановление мирового судьи судебного участка № * г. Димитровграда Ульяновской области от ** ноября 20** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № * г.Димитровграда от **.** 2010 года М* привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за то, что **.**2010 года в **.** минут на участке дороги возле дома * по ул. К*г. Димитровграда Ульяновской области управлял автомобилем KIA SPEKTRA (FB 2272) государственный регистрационный знак Н *** АА 73, на передней части которого были установлены лампы с газоразрядными источниками света, не соответствующие требованиям Правил дорожного движения. За совершение данного правонарушения М*. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев с конфискацией световых приборов -двух ламп с газоразрядными источниками света и двух блок-розжигов к ним.
М* обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, указав на то, что **.** 2010 года не управлял автомобилем с ксеноновыми лампами. При проверке световых приборов на транспортном средстве у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали специальные приборы для определения соответствия световых приборов, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Был составлен протокол ареста, в котором отсутствует идентификационные признаки арестованных вещей. При осуществлении ареста фото-, кино-, видеосъемка не производилась. Считает, что определить в темное время суток и при плохой видимости какие лампы и блоки установлены на передней части транспортного средства без специальных приборов невозможно. На его транспортном средстве установлены световые приборы, которые соответствуют категории галогенных ламп накаливания. Кроме того, считает, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права при подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании М* доводы жалобы поддержал.
Выслушав М*, инспектора ДПС ОГИБДД Б* И.И., допросив свидетеля, специалиста, изучив материалы дела, суд считает жалобу М* обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № * г.Димитровграда от **** 2010 года о привлечении М* к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ запрещено управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Признавая М* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении от **.** 2010 года в качестве доказательств вины М* сослался лишь на постановление об административном правонарушении и на протокол об аресте вещей, однако, несмотря на отсутствие в данных документах идентификационных признаков арестованных вещей, не произвел их осмотр.
Однако, как было установлено в судебном заседании, источники света, установленные на автомобиле, которым управлял М* **.**.2010г. сняты с данного автомобиля не были, то есть их фактическое изъятие не производилось, а был составлен протокол 73АА ****** от **.**.2010г. об аресте вещей. При этом в протоколе указано на то, что арест наложен на две лампы (при этом не указан тип ламп) и два блок розжига серебристого цвета (л.д.3). Какое либо описание, позволяющее идентифицировать арестованные вещи, в протоколе отсутствуют. Фото-, кино- и видеозапись не производились.
Пунктом 174 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009г.№ 185, предусмотрено, что при выявлении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.4, частью 2 статьи 12.4, частью 3 статьи 12.5, частью 4 статьи 12.5, частью 5 статьи 12.5 КоАП РФ осуществляется изъятие световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов, за исключением наличия оснований для ареста указанных вещей.
Согласно пункту 181 Административного регламента основанием для ареста вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, указанных в пункте 174 настоящего Административного регламента, являются обстоятельства, при которых данные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.
Арест указанных вещей осуществляется сотрудником после появления соответствующих оснований и заключается в составлении их описи с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими (пункт 182).
Арест вещей осуществляется в присутствии владельца вещей и двух понятых (пункт 183).
В случае необходимости в отношении вещей, на которые наложен арест, применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (пункт 184).
Об аресте вещей в соответствии с положениями статьи 27.14 КоАП РФ составляется протокол, в котором указываются в том числе и идентификационные признаки изъятых вещей, или делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу (пункт 185).
Как указано в письме МФД РФ от 25.02.2010г. № 13/5-427 «О нарушениях правил установки внешних световых приборов» контроль за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям следует осуществлять государственным инспекторам технического надзора при проведении государственного технического осмотра транспортных средств, а также при проверке технического состояния транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением.
В соответствии с пунктами 20, 21 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 15.03.1999г. № 190 ( в редакции Приказов МВД РФ от 18.05.2001г. № 528, от 19.03.2004г. № 187, от 01.12.2008г. № 1048), при осмотре транспортных средств в местах, назначаемых Государственной инспекцией согласно пунктам 10, 11 настоящих Правил, проводится проверка технического состояния с использованием средств технического диагностирования на соответствие требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования.
При проверке технического состояния транспортных средств применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия, сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке и обеспечивающие проведение проверки технического состояния методами и с точностью, установленными соответствующими стандартами и техническими нормами.
При рассмотрении дела мировой судья не учел того обстоятельства, что вывод инспектора ДПС ОГИБДД об управлении М* транспортным средством с ксеноновыми лампами был сделан лишь при визуальном осмотре данных ламп, что подтвердил и опрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля С*, а также не отрицал и инспектор ДПС Б*.
При рассмотрении жалобы М* с участием специалиста О* были осмотрены источники света на автомобиле, представленном М* и утверждавшим, что именно эти источники света были установлены в транспортном средстве, которым он управлял **.**.2010г. Принимавший участием в осмотре автомобиля KIA SPEKTRA (FB 2272) государственный регистрационный знак Н ***АА 73, которым **.**2010 года управлял М*, специалист О* пояснил, что в данный момент на передней части автомобиля установлены световые приборы с маркировкой НС, где Н – галоген, данный блок фар не снимался за последний месяц.
Однако, как пояснил инспектор ДПС Б*, на автомобиле находятся не те источники света, которые были установлены **.**.2010 года, а иные источники света. Свидетель С*, принимавший участие в осмотре указанного транспортного средства, пояснил, что он не может точно утверждать, те же самые или нет установлены источники света на автомобиле, поскольку в них не разбирается, однако, утверждает, что идентификационные номера на источниках света были.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При наличии возражений со стороны М* уже при составлении протокола по делу об административном правонарушении и наличии возможности изъятия или описания спорных источников света, данные лампы изъяты или описаны не были, в протоколе ареста идентификационные признаки не указаны, дополнительные средства фиксации вещественных доказательств не производились, что не позволяет идентифицировать источники света, представленные М*. суду при рассмотрении жалобы, с источниками света, с которыми М* управлял транспортными средствами **.**2010 года и соответственно устранить имеющиеся противоречия.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административный материал в отношении М* не содержит убедительных доказательств управления им **.**2010 года транспортным средством, на передней части которого были установлены ксеноновые лампы, соответственно отсутствуют достаточные доказательства совершения М* административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым постановление мирового судьи от **.** 2010 года о привлечении М* к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых данное постановление было вынесено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № * г.Димитровграда от **. **я 2010 года о привлечении М* к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья З.Г. Демкова