Дело № 12-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
24 января 2011 года г.Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Володина Л.А., рассмотрев в зале суда, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Автостроителей, 51 «а», жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
Макаренкова Н.Ю.,*
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда от 22 декабря 2010 г. Макаренков Н.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев с конфискацией световых приборов - ксеноновой лампы с блок-розжигом к ней, за то, что * * 20* года в * час.* мин. у дома № * по Д* шоссе г.У* в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством * государственный регистрационный знак *, на передней части которого были установлены световые приборы (газоразрядные лампы), не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и техническому регламенту по эксплуатации колесных транспортных средств, отсутствовал автоматический корректор фар и омыватели фар, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Макаренков Н.Ю. подал жалобу, указав на то, что на его автомобиле были установлены обычные галогеновые лампы, цвет огней и режим работы которых соответствовали требованиям Основным положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен неуполномоченным лицом. Полагает, что сотрудники ДПС не уполномочены проверять техническое состояние транспортных средств, это является функцией государственных инспекторов технического надзора. Также указал, что работниками ДПС не было установлено, подключены ли изъятые у него приборы к фарам его автомашины, находятся ли они в работоспособном состоянии. Также при оформлении протокола об административном правонарушении его необоснованно задержали на срок более трех часов, так как доставили в отделение ГИБДД. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.
В судебном заседании Макаренков Н.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Настаивает на удовлетворении жалобы.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В соответствии с п.п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Вина Макаренкова Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от *.*.20*г., протоколом изъятия световых приборов, пояснениями допрошенных мировым судьей свидетелей Г*, З* и Б*, подтвердивших, что изъятая ксеноновая лампа, установленная в фаре автомашины Макаренкова Н.Ю. была соединена с блоком розжига, работала до остановки автомашины под управлением Макаренкова Н.Ю.
Утверждения Макаренкова Н.Ю. о том, что данная лампа не была установлена в осветительном приборе транспортного средства, опровергаются пояснениями данных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Самим Макаренковым Н.Ю. не отрицалось, что фары его автомашины не имеют устройства автокоррекции фар, а также омывателей фар, наличие которых обязательно для использования ксеноновых ламп в осветительных приборах автомашины.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей, в том числе и по результатам осмотра ксеноновой лампы с блоком розжига к ней, изъятой у Макаренкова Н.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, установлено, что на указанной ксеноновой лампе отсутствует маркировка, требования к которой установлены Правилами ЕЭК ООН № 99 и ГОСТ Р 41.99-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств».
Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя о том, что автомобиль прошел технический осмотр, и претензий к нему предъявлено не было, сами по себе не являются основанием для освобождения Макаренкова Н.Ю. от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Макаренкова Н.Ю. составлен неуполномоченным лицом не инспектором технического надзора, является несостоятельным.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КОАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-6 статьи 12.5 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов внутренних дел (милиции).
Из протокола об административном правонарушении * № * от *.*.20*г., составленном в отношении Макаренкова Н.Ю. по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, следует, что он составлен инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД лейтенантом милиции Г*, т.е. лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 ч.2 п.1 КоАП РФ на составление такого протокола.
Оценив представленные доказательства, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда от 22.12.2010г. не установлено, в связи с чем в удовлетворении жалобы Макаренкова Н.Ю. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда от 22 декабря 2010 года о привлечении Макаренкова Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией световых приборов оставить без изменения, жалобу Макаренкова Н.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Володина Л.А.