Дело № 12-18/2011г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 февраля 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в зале суда жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
ЧЕРНОВА Д.С.,
* года рождения, уроженца
г.*, *, *,
проживающего по месту регистрации: г.Д*,
ул.П*,*
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по МО «Город Димитровград» Б* Д.В. от 18 декабря 2010 года Чернов Д.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановлением установлено, что 14 ноября 2010г. в 12-00час. на участке автомобильной дороги около дома №* по ул.Т* в г. Димитровграде Чернов Д.С., управлял автомобилем *, государственный регистрационный знак *, не пристегнутый ремнем безопасности.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Чернов Д.С. подал жалобу в Димитровградский городской суд, указав на то, что 14 ноября 2010 года был остановлен инспектором ДПС, который предъявил ему претензии об управлении транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Пояснил инспектору, что ремень был отстегнут после остановки автомобиля и инспектор ошибся из-за плохой видимости, так как моросил дождь. После этого инспектор ДПС попросил пройти к нему в автомобиль, где заполнил бланк постановления и попросил поставить личную подпись пять раз, более ничего не поясняя. Сказал, что расписываться не будет, так как нарушения, в котором обвинял его сотрудник ДПС, не было. После чего инспектор заполнил бланк протокола, в котором он (Чернов) собственноручно указал на то, что правила дорожного движения не нарушал и сотруднику ДПС из-за плохой погоды показалось, что он (Чернов) был не пристегнут ремнем безопасности. После этого инспектор ДПС остановил два автомобиля, водителей которых попросил быть понятыми и поставить свои подписи в постановлении, что они и сделали.
Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, отменить постановление от 18.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Чернов Д.С. поддержал ее доводы, дав суду аналогичные пояснения, просил жалобу удовлетворить.
Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Баранов Д.В. возражал против удовлетворения жалобы Чернова, пояснив суду, что в ноябре 2010 года находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС К* около д.* по ул.Т* в г.Димитровграде. Увидел движущийся автомобиль *, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности. Он четко видел, что водитель был не пристегнут ремнем, как крепежная деталь от ремня безопасности находилась над головой водителя. Машина проехала непосредственно мимо них, стекла в машине не затонированы. Остановив данный автомобиль, объяснил водителю, что он совершил административное правонарушение. Водитель сначала не отрицал факт того, что не был пристегнут ремнем безопасности. Составил на водителя постановление о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в котором водитель Чернов отказался расписываться, так как был с ним не согласен. После чего он (Баранов) составил в отношении Чернова протокол об административном правонарушении, в котором Чернов дал письменные объяснения.
Заслушав пояснения Чернова Д.С., ИДПС Баранова Д.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением о назначении административного наказания от 18.12.2010 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Димитровграда Барановым Д.В., Чернов Д.С.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с тем, что он, управлял автомашиной * госномер * будучи не пристегнутым ремнем безопасности, т.е. нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Диспозицией ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрено, что нарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Пунктом 2.1.2 ПДД предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Доводы Чернова Д.С.о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, суд находит несостоятельными.
Из пояснений свидетеля Карасева В.А. следует, что 14.11.2010 года он совместно с Барановым нес службу на перекрестке ул.Т* и ул.Г*. В непосредственной близости от них проехала автомашина под управлением Чернова *. Они увидели, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Это было хорошо видно, так как было светлое время суток, дождя не было, стекла автомашины не имели тонировки, водитель был одет в светлую куртку. Ремень безопасности находился над его головой, т.е. не был пристегнут. В связи с чем, они остановили автомашину. Сначала Чернов не оспаривал того обстоятельства, что не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с чем, первоначально составлялось постановление-квитанция. Но после того, как Чернов увидел размер штрафа 500 руб., он начал говорить о том, что был пристегнут. Просил их снизить размер штрафа.
Не доверять пояснениям данного свидетеля, у суда не имеется оснований, так как ранее Чернов Д.С. со свидетелем знаком не был, оснований для оговора Чернова у свидетеля не имеется.
Исходя из изложенного, считаю, что со стороны заявителя имелся вмененный ему проступок по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется нарушение п. 2.1.2 ПДД, так как он управлял автомашиной, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Правильность наложения на Чернова Д.С. административного взыскания не вызывает сомнений, т.к. оно было произведено на основании действующих законов - Кодекса об административных правонарушениях РФ и Правил дорожного движения РФ. Административное взыскание наложено уполномоченным на это должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Димитровграда лейтенантом милиции.
Административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей наложено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ оснований для применения более мягкого вида наказания как предупреждение не усматриваю.
В связи с изложенным, нахожу, что в действиях Чернова Д.С. имеется правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, а поэтому его жалоба удовлетворению подлежать не может.
На основании изложенного, и руководствуюсь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление * от 18.12.2010 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Димитровграда Барановым Д.В., о назначении наказания Чернову Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чернова Д.С.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.
Судья:
Решение вступило в законную силу 22.02.2011 года.