РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года г.Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Демкова З.Г.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В*,
при секретаре Чекареве О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ЮРЧЕНКО Б. И.
на постановление старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» М* от **.**.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» М* от **.**.2011 года Юрченко Б.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, за то, что являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение ГОСТ-Р 50597-93 допустил формирование снежных валов ближе 20 метров от автобусной остановки, расположенной на пр. А*, ** г.Димитровграда Ульяновской области, и не принял своевременных мер по устранению помех в движении. За совершение данного правонарушения Юрченко Б.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Юрченко Б.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не является должностным лицом по смыслу КоАП РФ и в соответствии с должностной инструкцией не отвечает за содержание автомобильных дорог местного значения, а ООО «А*», где он состоит в должности начальника участка, не является стороной муниципального контракта по выполнению этого вида работ в связи с чем просит постановление старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» М* о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании представитель Юрченко Б.И., действующая по доверенности В*, доводы жалобы поддержала и пояснила, что Юрченко в трудовых отношениях с ООО «Ч*» не состоял и не состоит. Каких-либо гражданских договоров, в том числе и на оказание возмездных услуг, между ним и ООО «Ч*» не заключалось. Договоров подряда и субподряда между ООО «Ч*» и ООО «А*» не заключалось.
Заслушав пояснения представителя В*, исследовав представленные материалы, суд находит данное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко Б.И. было вынесено как в отношении должностного лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно за то, что Юрченко Б.И., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение ГОСТ-Р 50597-93 допустил формирование снежных валов ближе 20 метров от автобусной остановки, расположенной на пр. А*, ** г.Димитровграда Ульяновской области, и не принял своевременных мер по устранению помех в движении.
Вместе с тем, из копии муниципального контракта № 180 следует, что ООО «Ч*» (Подрядчик) обязалось по заданию Заказчика (Администрация г.Димитровграда) выполнять работы по содержанию автодорог общего пользования местного значения, в т.ч. заездов, выездов, парковочных карманов и т.д. Согласно п.3.11 контракта Подрядчик обязан информировать Заказчика о заключении договора подряда с субподрядчиками.
Из письма ООО «Ч*» от 17.02.2011 года следует, что договоры подряда с ООО «А*» на выполнение работ для муниципальных нужд не заключались.
Из письма Администрации г.Димитровграда от 17.02.2011 года следует, что сведений о заключении договора с ООО «А*» на выполнение работ для муниципальных нужд не имеется.
Из письма ООО «Ч*» от 21.02.2011 года следует, что Юрченко Б.И. в трудовых отношениях с ООО «Ч*» не состоит. Доверенностей на выполнение каких-либо отдельных поручений не выдавалось, договора возмездного оказания услуг не заключалось.
Из письма ООО «А*» от 21.02.2011 года следует, что договоров подряда и субподряда с ООО «Ч*» не заключалось.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях Юрченко Б.И..
В судебном заседании было установлено, что муниципальный контракт на содержание автодорог города (в т.ч. и автобусных остановок) заключен между Администрацией г.Димитровграда и ООО «Ч*». Договоров подряда и субподряда на выполнение работ для муниципальных нужд между ООО «Ч*» и ООО «А*» не заключались. Юрченко Б.И., как видно из копии трудовой книжки и приказа о приеме на работу в ООО «А*» от 01.01.2009 года, работает в ООО «А*», не является работником ООО «Ч*», не заключал с этой организацией какие-либо гражданско-правовые договоры, следовательно, Юрченко Б.И. не является должностным лицом - субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а административное дело в отношении Юрченко Б.И. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» М* от **. ** 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении Юрченко Б. И. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья:
«Согласовано»
Судья З.Г. Демкова