Мировой судья Федосеева С.В.
РЕШЕНИЕ
г.Димитровград 15 марта 2011 г.
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,
при секретаре Саранской Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тельникова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ТЕЛЬНИКОВА В* Г*,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Димитровграда Ульяновской области от 10 февраля 2011 года Тельников В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ за то, что 12.01.2011 года в 11 часов 20 минут на участке дороги возле дома ** по ул. П* в г.Ульяновске, управлял автомобилем ВАЗ *** государственный регистрационный знак ** 73, в нарушение Правил дорожного движения, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. За данное правонарушение Тельников подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Тельников В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с его отсутствием 11 февраля 2011 года при вынесении постановления, так как в это время он находился на работе.
В судебном заседании Тельников доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи, поскольку административное дело рассмотрено в его отсутствием так как он в указанных день находился на работе. Кроме того, его действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку им было установлено поверх государственного регистрационного знака оргстекло для того, чтоб знак не пачкался и не стирался, однако данное оргстекло не препятствовало и не затрудняло идентификацию знака.
Выслушав Тельникова, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно п.7.15 указанного Перечня, если установка государственного регистрационного знака не отвечает требованиям ГОСТ Р 50577-93, эксплуатация транспортного средства запрещена. Сам Тельников в судебном заседании не отрицал факт того, что поверх государственного регистрационного знака он установил оргстекло. Согласно указанному ГОСТу закрывать государственный регистрационный знак органическим стеклом или другим материалом не допускается.
Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 АО 779360 от 12.01.2011 г., согласно которому Тельников управлял автомобилем с нанесенными предметами на переднюю и заднюю части т\с материалами, ограничивающими и затрудняющими идентификацию государственных регистрационных знаков.
Таким образом, мировым судьей обоснованно приняты в основу выводы о виновности Тельникова совокупность вышеизложенных доказательств, которые являются согласованными и не противоречат фактическим обстоятельствам данного дела.
Каких-либо нарушений, связанных с составлением протоколов в отношении Тельникова сотрудником ГИБДД не усматривается.
Доводы Тельникова о том, что дело было рассмотрено в его отсутствии, в связи с чем постановление подлежит отмене, проверялись судом и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
Судом было установлено, что действительно дело об административном правонарушении в отношении Тельникова было рассмотрено в его отсутствие. Однако о дате рассмотрения данного дела он был извещен заблаговременно и надлежащем образом. В материалах дела имеется факс-заявление от Тельникова, датированный 3 февраля 2011 года с просьбой отложить рассмотрение данного дела в связи с тем, что он находится на работе. Таким образом за неделю до рассмотрения дела Тельников был извещен о дате рассмотрения дела. Вместе с тем, его нахождение на работе за пределами г.Димитровграда не препятствовало мировому судье рассмотреть данное дело и интересы Тельникова при этом нарушены не были.
Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены указанного постановления суд не находит.
Административное наказание, избранное в отношении Тельникова, с учетом данных о его личности, соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Димитровграда Ульяновской области от 10 февраля 2011 года в отношении Тельникова В* Г* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тельникова В.Г. - без удовлетворения,
Судья: