Дело № 12-30/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 февраля 2011 года г.Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Жорова И.А., с участием прокурора Салахутдиновой Г.И., ознакомившись с материалами жалобы Сучковой Т* А* на постановление государственного инспектора Ульяновской области по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов Солнышкина Р.М. от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора Ульяновской области по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов Солнышкина Р.М.-главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического контроля Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области от 12 января 2011 года № 06-02/11 медицинская сестра ООО стоматологической клиники «*» Сучкова Т.А. была привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 10000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сучкова Т.А. подала в Димитровградский городской суд жалобу, указав, что при проведении проверки прокурором не было установлено наличия хранимых обществом ртутьсодержащих источников света и приборов. В ООО «*» имеется инструкция по правилам обращения с отходами, согласованная с Главным государственным врачом, санитарным врачом города Димитровграда, в которой указано, к какому классу относятся отходы, образуемые в ООО СК «*», и в каком количестве. Также Инструкцией на. основании СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений» предусмотрены правила организации системы сбора, временного хранения и транспортирования отходов.
За указанный период, охваченный проверкой, в обществе не образовывалось ртутьсодержащих источников света и приборов, подлежащих сбору, хранению и транспортировке. Все ртутьсодержащие источники света и приборов, имеющиеся в обществе, находятся в рабочем состоянии, срок службы их не
прекращен. Также в соответствии с требованиями Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Общество имеет программу «Организация системы сбора и удаления отходов», утвержденную генеральным директором общества.
Также обществом 1 октября 2010 года ( до начала проведения проверки соблюдения экологического законодательства) с ООО «Экология» был заключен договор на разработку и согласование в Росприроднадзоре паспортов на опасные отходы. Имеет удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, выданное ФГУН Центральным научно-исследовательским институтом эпидемиологии Роспотребнадзора по теме «Организация обращения с медицинскими (опасными) отходами в системе профилактики внутрибольничных инфекций СаНПиН 2.1.7.728-99», подтверждающее наличие допуска для работы с опасными отходами.
Считает, что данное административное правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенно вреда интересам граждан, общества и государства, не привело к негативным последствиям в области государственного экологического контроля, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать в качестве малозначительного. Считает, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины достигнуты предупредительные меры административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае взыскания в виде штрафа в сумме 10000 рублей с учетом полного осознания правонарушения и принятия мер к устранению имеет неоправданно карательный характер. Проверкой не выявлено других нарушений в сфере экологического законодательства, плата за негативное воздействие на окружающую среду вносилась в установленные сроки, отчетность сдавалась вовремя.
Кроме того, Комитетом не были приняты документы, подтверждающие ее (Сучковой) имущественное положение. Просила отменить постановление от 12 января 2011 года о привлечении ее к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.
В судебные заседания, назначенные соответственно на 10-00 час. 16 февраля 2011 года и на 13 час.30 мин. 21 февраля 2011 года, Сучкова Т.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, представив в суд заявление от 21 февраля 2011 года об отказе от жалобы, просила прекратить производство по жалобе на постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
Указанное ходатайство Сучковой Т.А. подлежит удовлетворению, производство по жалобе на постановление государственного инспектора Ульяновской области по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов Солнышкина Р.М. № 06-02/11 от 12.01.2011г. о привлечении к административной ответственности надлежит прекратить, поскольку судье не предоставлено самостоятельное право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по жалобе Сучковой Т* А* на постановление государственного инспектора Ульяновской области по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов Солнышкина Р.М. - главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического контроля Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области от 12 января 2011 года № 06-02/11 о привлечении Сучковой Т* А* к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
Судья И.А.Жорова
Определение вступило в законную силу 21 февраля 2011 года.