№12-59\2011
РЕШЕНИЕ
Ульяновская область
г. Димитровград 17 марта 2011 года
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Максимов М.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сивяковой И.Л.,
защитника Сивяковой И.Л. – Комова А.А., действующего на основании доверенности № 73 АА 0136633, выданной 14.03.2011 г.,
при секретаре Кадышеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы
СИВЯКОВОЙ И. Л., ***,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда от 17.02.2011 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда от 28.02.2011 г. об устранении описки,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда от 17.02.2011 г. К.И.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Судьей установлено, что К. И.Л., управляя автомобилем ВАЗ-*****, г/н В***АН73, проезжая по ул. ***, в районе дома № ** г. Димитровграда, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда от 28.02.2011 г. устранена описка, допущенная при вынесении постановления, указано, что постановление вынесено в отношении Сивяковой И.Л.
Сивяковой И.Л. на постановление от 17.02.2011 г. и определение от 28.02.2011 г. поданы жалобы, в которых указано, что судом не была установлена личность лица, совершившего административное правонарушение, а определение об исправлении описки является незаконным, поскольку не просто устранило неточности, а изменило содержание судебного акта.
В судебном заседании Сивякова И.Л. и её защитник доводы жалоб поддержали.
Сивякова И.Л. пояснила, что в связи с вступлением в брак изменила фамилию с К. на Сивякову. У неё имелось водительское удостоверение на фамилию К., которое после изменения фамилии она не обменяла. В ночь с 9 на 10 февраля 2011 года она стала участником дорожно-транспортного происшествия, в связи чем вызывала на место ДТП сотрудников ГИБДД. Прибывшим сотрудникам милиции она предъявила свое водительское удостоверение на имя К., при этом не сообщила, что изменила фамилию, поскольку её об этом не спрашивали. Действительно, ей предлагалось пройти медицинское освидетельствование на опьянение, от которого она отказалась, так как спиртное не употребляла.
Защитник Комов А.А. также заявил, что изменение фамилии влечет недействительность водительского удостоверения, а потому действия Сивяковой И.Л. не могут быть квалифицированы по ст. 12.26 КоАП РФ, однако суд не вправе возвратить для пересоставления протокол об административном правонарушении, поскольку этим ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на опьянение влечет административную ответственность.
Мировым судьей верно установлено, что Сивякова И.Л., управляя автомобилем ВАЗ-*****, г/н В***АН73, проезжая по ул. ***, в районе дома № ** г. Димитровграда, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Факт нарушения ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.02.2011 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.02.2011 г., установившем признаки опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.02.2011 г., согласно которому основаниями направления Сивяковой И.Л. явился запах алкоголя изо рта, записью в данном протоколе о несогласии с прохождением медицинского освидетельствования.
Мировой судья судебного участка № 6 г. Димитровграда уполномочен в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек.
Доводы Сивяковой И.Л. и защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не состоятельны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Х. Р.Г., пояснил, что 10.02.2011 г. он был вызван сотрудником ДПС К. для оформления административного материала в отношении К., задержанной при управлении транспортным средством с признаками опьянения. У К. обнаруживались следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования на опьянение К. отказалась, о чем был составлен соответствующий протокол. Утверждает, что К. И. Л., в отношении которой он составил протокол об административном правонарушении, и присутствовавшая в судебном заседании Сивякова И. Л. одно лицо.
Согласно свидетельству о заключении брака между С. Н. А. и К. И. Л. от **.**.**** г. после заключения брака К. присвоена фамилия Сивякова.
В связи с этим оснований сомневаться в том, что правонарушение совершено именно Сивяковой И.Л., у суда не имеется.
В постановлении о назначении административного наказания мировым судьей неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим является обоснованным на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ вынесение определения об устранении описки.
Судом проверялись доводы защиты о том, что изменение гражданином фамилии влечет недействительность водительского удостоверения.
Порядок выдачи водительских удостоверений регламентирован «Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», утвержденными постановлением Правительства РФ № 1396 от 15.12.1999 г. (далее, Правила).
Согласно п. 32 Правил кандидату в водители, сдавшему экзамены, при представлении документа об оплате изготовления и (или) выдачи водительского удостоверения оформляется и выдается под расписку соответствующее водительское удостоверение.
В соответствии с п. 35 этих же Правил водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет за исключением случаев, предусмотренных п. 45 Правил (в отношении лиц, временно пребывающих на территории РФ, срок действия водительского удостоверения ограничен временем регистрации документов на право пребывания в РФ). По истечении срока, на которое выдано водительское удостоверение, оно считается недействительным. Иных оснований для признания недействительным водительского удостоверения, кроме истечения срока, на которое оно выдано, Правила не содержат.
Таким образом, изменение Сивяковой И.Л. фамилии не влечет недействительность выданного ей водительского удостоверения, а потому на момент совершения административного правонарушения у неё имелось право управления транспортными средствами. В связи с этим её действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо нарушений, связанных с составлением сотрудником ГИБДД протоколов в отношении Сивяковой И.Л. и влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.
Административное наказание Сивяковой И.Л. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, обстоятельств дела и личности правонарушителя.
В связи с этим постановление мирового судьи от 17.02.2011 г. и определение от 28.02.2011 г. являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда от 17.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда от 28.02.2011 г. в отношении Сивяковой И. Л. оставить без изменения, а жалобы Сивяковой И.Л. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.Н. Максимов
Вступило в законную силу 17.03.2011