РЕШЕНИЕ
г.Димитровград 14 февраля 2011 г.
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,
с участием заявителя Козлова А.В.,
при секретаре Саранской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
КОЗЛОВА А* В*,
***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление начальника отделения ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Я*а А.Е. от 25 января 2011 года по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.25 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Я*а А.Е. от 25 января 2011 года Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Козлов А.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, в которой указано, что правила дорожного движения он не нарушал, его вина не доказана, поскольку он в указанный день (15.01.2011 года) автомашиной не управлял, указанного правонарушения не совершал. Просит указанное постановление отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Козлов А.В. поддержал доводы своей жалобы, суду пояснил, что с 19 часов вечера 14 января 2011 года он находился в кафе «*», где также находилась Ф*а Л.Р., которая свой автомобиль ***, государственный регистрационный номер *73 оставила около его дома * по ул.К*. Около 1 часа ночи 15 января 2011 года он на такси вместе с Ф*ой проехал к себе домой по указанному выше адресу. Через некоторое время они вышли на улицу. В это время к крыльцу его дома подъехали две автомашины с опознавательными знаками ГИБДД, вышли четверо мужчин, одетых в форменную одежду сотрудников милиции, пытались его задержать, препятствовали тому, чтоб он вошел в дом, на что он перепрыгнул через забор во двор своего дома. 18 января 2011 года к нему в кабинет пришел сотрудник ГИБДД С*, который составил в отношении него протокол о якобы совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст.12.25 ч.2 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в сумме 200 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку данного административного правонарушения не совершал, автомашиной не управлял. Считает, что сотрудники ГИБДД перепутали его автомашину с другой автомашиной темного цвета, которая незадолго до этого проехала мимо его дома, а также считает, что С* испытывает к нему личные неприязненные отношения в связи с тем, что в июне 2010 года он принимал участие в осмотре места ДТП, которое проводил С*, высказывал свои несогласия и убедил последнего сделать дополнительные замеры, чем вызвал недовольство сотрудников ГИБДД.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» С* А.Н. пояснил, что в ночь с 14 на 15 января 2011 года он был на ночном дежурстве и находился вместе с О*ым на перекрестке улиц Ц* – пр.А*. Около 2 часов 35 минут 15 января им была предпринята попытка остановки автомашины *** темного цвета г/н *. Водитель данной автомашины не выполнил его требование об остановке, ускорил движение и проследовал дальше. Он вместе с О*ым проследовали за данной автомашиной, при этом передали по рации ориентировку о необходимости остановки данного автомобиля. Данный автомобиль проехал дальше по пр.А* и свернул на ул.К*, при этом его уже преследовал другой патрульный автомобиль ГИБДД. Автомашина * остановилась около дома * по ул.К*, из нее выбежал Козлов и попытался забежать в дом, но сотрудник ГИБДД Б* препятствовал этому. Козлов отказался представится, предоставить свои документы, через некоторое время перепрыгнул через забор и скрылся до дворе указанного дома. 18 января 2011 года он пришел по месту работы Козлова и составил протокол об административном правонарушении.
Свидетель О* В.Г. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям С*а и суду пояснил, что в ночь с 14 на 15 января 2011 года он находился на службе в экипаже с С*ым. Около 2 часов 35 минут 15 января 2011 года С* пытался остановить автомашину * темного цвета, которая следовала по пр.Автостроителей. Данная автомашина не остановилась, прибавив скорость, продолжила движение. Они поехали за ней, при этом передали по рации о том, что данный автомобиль не выполнил их требование. Он видел, как данный автомобиль свернул на улицу К* и остановился около дома *. Из автомашины вышел Козлов, который позже перепрыгнул через забор и скрылся во дворе дома.
Свидетели Б* А.В. и Т* Ю.А. суду показали, что они являются сотрудниками ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» и в ночь с 14 на 15 января 2011 года находились на службе. Около 2 часов 35 минут 15 января они следовали со стороны старого города в сторону пр.Автостроителей. В это время по рации им передали, что необходимо остановить автомашину * темного цвета, которая движется по пр.Автостроителей в сторону старого города и не выполнила требование сотрудников ГИБДД об остановке. Недалеко от улицы Калугина они увидели данный автомобиль, Б* предпринял попытку его остановить, но не реагируя на его требование, автомашина проследовала дальше. Они развернулись и проследовали за данной автомашиной, которая свернула на улицу К* и остановилась около дома №*. Из-за руля автомашины вышел Козлов и пытался скрыться в доме, но Б* пресек его попытку. На их требование представиться и предоставить документы, Козлов ничего не представил, через некоторое время перепрыгнул через забор и скрылся во дворе дома.
В материалах административного дела имеются объяснения Л* Д.В., который пояснил, что 15 января 2011 года около 2 часов 30 минут на перекрестке улиц Ц* – пр.А* автомашина под его управлением была остановлена сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В это время один из инспекторов ДПС предпринял попытку остановить автомобиль * черного цвета с номером *, но данный автомобиль ускорился и проехал в сторон тюрьмы (ул.Калугина). Ему вернули документы, а сотрудники ГИБДД сели в автомобиль, включили спец. сигналы и проследовали за автомашиной *.
Выслушав Козлова, инспекторов ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград», исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козлова было вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства (п.2.4 Правил Дорожного движения).
Указанное нарушение выразилось в том, что 15 января 2011 года около 2 часов 35 минут, управляя автомашиной государственный регистрационный номер *73, Козлов не выполнил законные требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства.
Вина Козлова в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждается показаниями сотрудником ОГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» С*а, Б*а, Т*а и О*а, которые пояснили, что автомашиной * управлял именно Козлов, на их законные требования он не остановился, они проследовали за ним, из виду его не теряли, из-за руля данного автомобиля около дома * по ул.К* вышел Козлов и позже скрылся от них, перепрыгнув через забор во двор дома. Т*, кроме того, пояснил, что он трогал капот автомашины и он был теплый. Показания указанных сотрудников опровергают пояснения Козлова о том, что он автомашиной не управлял и она с 19 часов 14 января 2011 года находилась около его дома. Кроме показаний инспекторов ДПС вина Козлова также подтверждается объяснениями Л*, который пояснил, что сотрудники ГИБДД пытались остановить автомашину * темного цвета г\н *.
Доводы Козова о том, что он данным автомобилем не управлял проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Доводы Козлова о том, что автомашиной 15 января 2011 года он не управлял при даче объяснений подтвердила свидетель Ф*а Л.Р., которая дала пояснения, аналогичные пояснениям Козлова, согласно которым из кафе «*» они с Козловым уехали на такси, автомашиной он не управлял. К пояснениям Ф*ой суд относится критически, считая их данными с целью увести Козлова от административной ответственности, поскольку она находится в дружеских отношениях с Козловым и ее пояснения опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Судом проверялись доводы Козлова о том, что у С*а к нему неприязненные отношения, которые не нашли своего подтверждения. Как пояснил С* им в течение рабочей смены составляется более 10 протоколов об административных правонарушениях; о ДТП, упомянутом Козловым, он не помнит, не помнит о присутствии там Козлова и не имеет к нему никаких неприязненных отношений.
Доводы Козлова о том, что мимо его дома незадолго до сотрудников ГИБДД проследовала темная иномарка, которую они могли перепутать с автомашиной Ф*ой, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Все сотрудники ГИБДД пояснили, что была поздняя ночь, движения на дороге практически не было, никакой иной иномарки, кроме * под управлением Козлова, они не видели, автомобиль под управлением Козлова из вид не теряли.
Таким образом, оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, как и показаниям сотрудников ГИДББ у суда не имеется, поскольку протокол составлен с соблюдением норм КоАП РФ, сотрудники ГИБДД являются незаинтересованными лицами, ночью 15 января 2011 года находились при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, обстоятельства совершенного Козловым правонарушения, подтверждается и объяснениями Л* Д.В.
На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности Козлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, считает, что жалоба Козлова не может быть удовлетворена, а постановление о наложении административного штрафа от 25 января 2011 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения ГИБДД УВД по МО г.Димитровграда Я*а А.Е. от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.25 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козлова А* В* оставить без изменения, а жалобу Козлова А.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через Димитровградский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: С.В.Кураева
Решение вступило в законную силу 23.03.2011.