РЕШЕНИЕ
г.Димитровград 29 марта 2011 года
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Круглова А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Чикмазова А.В.,
защитника К***,
при секретаре Матросовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ЧИКМАЗОВА А*** В***,
на постановление мирового судьи судебного участка №*** г.Димитровграда Ульяновской области от 10.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.02.2011 г. в 5 часов 51 минуту Чикмазов А.В., управляя автомобилем МАН 24322 государственный номер *** в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ на участке дороги *** км автодороги М-5 Рязанской области нарушил действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля ЗИЛ государственный номер *** и выехал на встречную полосу движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка №*** г.Димитровграда Ульяновской области от 10.03.2011г. Чикмазов А.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5(пять) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Чикмазов А.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, в которой указал следующее. Обгона и выезда на полосу встречного движения он не совершал, двигался по своей полосе движения; снегоуборочные машины 2 ЗИЛа и КАМАЗ работали не на проезжей части, а на правой обочине трассы. Мировой судья оценил критически его показания и показания второго водителя К***, тогда как показания водителя ЗИЛа В*** мировой судья принял во внимание, несмотря на то, что тот не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, протокол об административном правонарушении и копия его не совпадают, ряд записей выполнен сотрудником милиции после вручения ему копии протокола. Также в протоколе не указана специальная норма ПДД РФ, которая якобы была им нарушена, не указан свидетель, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписи в протоколе. В рапорте сотрудника милиции не указано время несения им службы, нет резолюции начальника. Схема составлялась в нарушение Административного регламента МВД РФ без его участия, без участия понятых, на ней не имеется даты, данная схема не соответствует действительности – на ней не указано местонахождение двух других машин (ЗИЛа и КАМАЗа), показания Власова и схема не соответствуют. Водительское удостоверение изъято без понятых. Кроме того, в ходе судебного заседания мировому судье был передан ряд письменных ходатайств, по результатам рассмотрения которых мировой судья не выносил определения. Просит отменить постановление мирового судьи от 10.03.2011 г. о назначении ему административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Чикмазов А.В. поддержал доводы своей жалобы, дополнив, что по требованию сотрудника ГИБДД в протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, расписался в нем за получение временного разрешения на право управления транспортным средством, ознакомиться с текстом данного протокола ему не была предоставлена возможность.
Защитник К*** доводы жалобы Чикмазова А.В. поддержала в полном объеме и ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чикмазова А.В. вынесено в связи с совершения последним правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, выразившегося в совершении обгона автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанное нарушение выразилось в том, что 14.02.2011 г. в 5 часов 51 минуту Чикмазов А.В., управляя автомобилем МАН 24322 государственный номер ***, совершил обгон автомобиля ЗИЛ государственный номер *** с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Выезд в нарушение правил ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» относится с категории запрещающих знаков и запрещает обгонять транспортные средства. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Зона действия данного знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия знаков 3.21, 3.23, 3.25 или с применением таблички 8.2.1.
Вина Чикмазова А.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении *** от 14.02.2011 г., который соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, и из которого следует, что Чикмазов А.В. 14.02.2011 г. в 5 часов 51 минуту управлял автомобилем МАН 24322 государственный номер *** и совершил обгон автомобиля ЗИЛ государственный номер *** в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения; правонарушитель от объяснений отказался;
- объяснениями водителя автомобиля ЗИЛ государственный номер *** В***, из которых следует, что 14.02.2011 г. около 5 часов 50 минут он двигался по *** км автодороги М-5 в составе трех машин со скоростью около 60 км/ч. На данном участке он двигался посередине проезжей части, чистил осевую линию проезжей части. Двигающийся сзади автомобиль МАН 24322 государственный номер *** обогнал его в зоне действия знака «Обгон запрещен» по встречной полосе, после чего через 100 метров того остановил экипаж ДПС;
- рапортами инспектора 2ОР ДПС ГИБДД УВД Рязанской области Е*** от 14.02.2011г., из которых следует, что 14.02.2011г. в 05 час.51 мин. при несении службы на *** км а\д М-5 Шиловского района им был остановлен автомобиль МАН 24322 государственный номер *** под управлением водителя Чикмазова А.В., который совершил обгон автомобиля ЗИЛ государственный номер *** в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения;
Оснований не доверять вышеуказанному протоколу об административном правонарушении и рапортам у суда не имеется, поскольку инспектор, составивший данный протокол и рапорта, является незаинтересованным лицом, ранее с Чикмазовым не был знаком, на момент составления указанных документов находился при исполнении служебных обязанностей. Нет у суду оснований не доверять и объяснениям водителя В***, поскольку последний с Чикмазовым также не был знаком.
Таким образом, мировым судьей обоснованно приняты в основу выводов о виновности Чикмазова А.В. совокупность вышеизложенных доказательств, которые являются согласованными, взаимодополняющими и не противоречат фактическим обстоятельствам данного дела.
Доводы Чикмазова А.В. и его защитника К*** в той части, что свидетель В*** не был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, поэтому его объяснения являются недопустимым доказательством и подлежит исключению из их числа, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. В данном объяснении на стандартном бланке перед приведением пояснений В*** содержится напечатанный текст о том, что свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ не предусмотрено пп.102-108 Административного регламента МВД РФ и бланком объяснения, предусмотренным этим же Регламентом.
Доводы Чикмазова А.В. и его защитника К*** в той части, что протокол об административном правонарушении, рапорта инспектора ГИБДД составлены с нарушениями требований законодательства и должны быть исключены из числа доказательств, суд также признает несостоятельными, поскольку процессуальные нарушения, допущенные инспектором ГИБДД Е*** при их составлении не являются существенными и не могут являться основанием для прекращения производства по делу.
Доводы Чикмазова А.В. в той части, что сотрудником ГИБДД ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, суд оценивает критически, поскольку в указанном протоколе имеется собственноручная запись, сделанная Чикмазовым в ходатайстве о рассмотрении административного дела по месту жительства. То обстоятельство, что эта запись сделана именно Чикмазовым, последний подтвердил в судебном заседании.
Из оглашенных показаний свидетеля К*** следует, что в ходе судебного заседания мирового судьи он рассказывал о том, что 14.02.2011г. он ехал в автомобиле МАН 24322 государственный номер *** под управлением Чикмазова А.В., который на автодороге в Рязанской области, в зоне действия знака «Обгон запрещен», объехал немного слева три снегоуборочные автомашины ЗИЛ и КАМАЗ, не выезжая при этом на полосу встречного движения.
Мировым судьей показания этого свидетеля обоснованно оценены критически, данными с целью избежания наказание за правонарушение, совершенное Чикмазовым А.В., который является его давним знакомым и коллегой по работе.
Все доводы, изложенные в жалобе Чикмазова А.В.на постановление мирового судьи, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства административного дела в суде 1 инстанции, им была дана надлежащая оценка.
Вынесенное мировым судьей постановление о виновности Чикмазова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является, законным и обоснованным. Административное наказание наложено на Чикмазова А.В. в пределах санкции указанной статьи и с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения и личности правонарушителя.
Оснований для отмены указанного постановления суд не находит, в связи с чем жалоба Чикмазова А.И. не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** г.Димитровграда Ульяновской области от 10.03.2011 г. в отношении Чикмазова А*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чикмазова А.В. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: А.И. Круглова