Дело № 12-46/2011г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 февраля 2011 года г.Димитровград
пр. Автостроителей, 51А
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 КоАП РФ, по жалобе Жорова В.А. на постановление государственного инспектора МО ГТО и РЭР ГИБДД УВД по МО «Город Димитровград» о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Жоров В.А. постановлением государственного инспектора МО ГТО и РЭР ГИБДД УВД по МО «Город Димитровград» от *г. привлечен к административной ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб. за то, что * года в * ч.* мин. в г.Д* по ул. П*-* предоставил на регистрацию прицеп * без государственного номера по договору купли-продажи от * года, нарушив правила регистрации транспортного средства.
Жоров В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Димитровградский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление от *г. указав, что основанием для привлечения его к административной ответственности явилось нарушение им правил регистрации прицепа к легковому автомобилю, приобретенного * года. Статьей 19.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил регистрации транспортных средств всех видов и механизмов. Сроки регистрации указанных средств, а именно 5 суток с момента приобретения, установлены п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД, утвержденных Приказом МВД от 27.01.2003 года № 59, действовавшим на момент приобретения им прицепа. Аналогичная норма содержится в п.4 Правил регистрации … утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», регламентирующим порядок регистрации в настоящее время.
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителей закона. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку специальным нормативно-правовым актом МВД РФ определен срок, в течение которого приобретенные транспортные средства, в том числе прицепы к ним, подлежат государственной регистрации, то совершенное правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности установлен ст.4.5 КоАП РФ и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности, а именно с * года. На момент вынесения постановления * года сроки истекли.
Согласно ст.24.5 п.6 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Просит постановление государственного инспектора МО ГТО и РЭР ГИБДД УВД по МО «Город Димитровград» о назначении административного наказания № * от * года отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Жоров В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дав суду пояснения, аналогичные изложенных в жалобе.
Государственный инспектор МО ГТО и РЭР ГИБДД УВД по МО «Город Димитровград» Никитин С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев жалобу Жорова В.А., заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением № * от * года госинспектора МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по МО «Город Димитровград» Никитина С.А. Жоров В.А. привлечен к административной ответственной по ст. 19.22 КоАП РФ, а именно за нарушение правил регистрации транспортного средства прицепа *., приобретенного им * года по договору купли-продажи. Данный прицеп был предоставлен Жоровым В.А. на регистрацию только * года.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ образует нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок в случае, если такая регистрация обязательна.
Из договора купли-продажи от * года и паспорта транспортного средства следует, что жоров В.А. * года приобрел в собственность прицеп *.
В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД, утвержденных Приказом МВД от 27.01.2003 года № 59 Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, законом определен срок, в течение которого собственник транспортного средства должен выполнить возложенную на него обязанность по его государственной регистрации, а именно 5 суток после приобретения.
Жоров В.А. должен был исполнить данную обязанность до * года. С * года и начинается исчислять момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.22 КоАП РФ.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, установленный законом срок привлечения к административной ответственности по ст.19.22 КоАП РФ истек по данному делу * года.
Поскольку Жоров В.А. был привлечен к административной ответственности * года, т.е. за пределами срока привлечения к административной ответственности обжалуемое постановление подлежит отмене.
Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности Жорова В.А. истек * года, в соответствии с п.6 ст.24.5 Ко АП РФ производство по данному делу следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № * государственного инспектора МО ГТО и РЭР ГИБДД УВД по МО «Город Димитровград» по делу об административном правонарушении от *г. в отношении Жорова В.А., привлеченного к административной ответственности по ст.19.22 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.
Судья:
Вступило в законную силу 15.03.2011 г.