РЕШЕНИЕ
г.Димитровград 22 февраля 2011 года
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Круглова А.И.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В***,
старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» М***,
при секретаре Матросовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Соляхова Р*** З***,
на постановление старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» М*** от 22.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» М*** от 25.01.2011 Соляхов Р.З., работающий начальником участка ООО «Автосервис» признан виновным в том, что являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение ГОСТ-Р *** допустил формирование снежных валов ближе 20 метров от автобусной остановки, расположенной на ул. 50 Лет Октября, 79, и не принял своевременных мер по устранению помех в движении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Соляхов Р.З., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что он не является должностным лицом по смыслу КоАП РФ и в соответствии с должностной инструкцией не отвечает за содержание автомобильных дорог местного значения, а ООО «А***», где он состоит в должности начальника участка, не является стороной муниципального контракта по выполнению этого вида работ, в связи с чем просит постановление отменить.
В судебном заседании представитель Соляхова Р.З., действующая по доверенности- В***, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автодорог общего пользования местного значения, в т.ч. заездов, выездов, парковочных карманов и т.д. заключен Администрацией города с ООО «Ч***». ООО «А***» на выполнение работ для муниципальных нужд с Администрацией муниципального контракта не заключало, как и не заключало договора субподряда с ООО «Ч***». Соляхов Р.З. находится в трудовых отношениях только с ООО «А***», в трудовых отношениях с ООО «Ч***» не состоит, каких-либо гражданских договоров, в том числе и на оказание возмездных услуг, между ним и ООО «Ч***» не заключалось.
Опрошенный в судебном заседании старший госинспектор ОГИБДД М*** пояснил, что муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных автодорог города, в том числе и автобусных остановок, заключен Администрацией г.Димитровграда с ООО «Ч***», однако фактически эти работы выполняли работники и спецтехника ООО «А***». По данным государственного технического осмотра транспортных средств, у ООО «Ч***» имеется в собственности лишь одна единица техники, тогда как у ООО «А***» - 34 единицы. Из журнала учета выполненных работ ООО «Ч***», который ведется для отчета перед Администрацией города, следует, что в нем стоят подписи работников ООО «А***». Однако, как впоследствии выяснилось, договор субподряда на выполнение работ для муниципальных нужд между ООО «А***» и ООО «Ч***» не заключен. Соляхова Р.З. он лично знает на протяжении нескольких лет, как должностное лицо, фактически отвечающее за содержание автодорог города, поэтому при установлении нарушений им был на него составлен протокол.
Заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - В***, старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» М***, исследовав представленные материалы, суд находит данное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении начальника участка содержания технических сооружений ООО «А***» Соляхова Р.З. было вынесено в связи с совершением последним, как должностным лицом, правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Указанное нарушение выразилось в том, что Соляхов О.З., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение ГОСТ-Р *** допустил формирование снежных валов ближе 20 метров от автобусной остановки, расположенной на ул.50 Лет Октября г.Димитровграда, и не принял своевременных мер по устранению помех в движении.
Вместе с тем, из копии муниципального контракта № *** следует, что ООО «Ч***» (Подрядчик) обязалось по заданию Заказчика (Администрация г.Димитровграда) выполнять работы по содержанию автодорог общего пользования местного значения, в т.ч. заездов, выездов, парковочных карманов и т.д. Согласно п.3.11 контракта Подрядчик обязан информировать Заказчика о заключении договора подряда с субподрядчиками.
Согласно копии письма от 17.02.2011 ООО «Ч***» договоры подряда с ООО «А***» на выполнение работ для муниципальных нужд не заключались.
Из копии письма Администрации г.Димитровграда от 17.02.2011г следует, что сведений о заключении договора с ООО «А***» на выполнение работ для муниципальных нужд, не имеется.
Из пояснений В***, участвующей в судебном заседании по доверенности Соляхова Р.З., последний с ООО «Ч***» в трудовых отношениях не состоит, доверенностей на выполнение каких-либо отдельных поручений не получал, договора возмездного оказания услуг с указанным ООО не заключал.
Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях Соляхова Р.З.
Судом установлено, что муниципальный контракт на содержание автодорог города (в т.ч. и автобусных остановок) заключен между Администрацией г.Димитровграда и ООО «Ч***». Договор субподряда на выполнение работ для муниципальных нужд между ООО «Ч***» и ООО «А***» не заключался. Соляхов Р.З., как видно из копии трудовой книжки, с 21.01.2009, работает в ООО «А***», не является работником ООО «Ч***», не заключал с этой организацией какие-либо гражданско-правовые договоры, следовательно, по мнению суда, он не является должностным лицом - субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
Доводы старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» М*** о наличии спецтехники в ООО «А***» и ее недостатке в ООО «Ч***», равно как и о наличии подписей работников ООО «А***» в журнале выполненных работ ООО «Ч***», не могут свидетельствовать о совершении именно Соляховым Р.З. правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, как должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном производстве в отношении Соляхова Р.З. - прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» М*** от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении Соляхова Р.З. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: