ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по жалобе по делу об административном правонарушении
14 марта 2011 года г. Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.,
при секретаре Пулькиной Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д*а М.Ю., действующего в интересах председателя Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации г. Димитровграда Ульяновской области ПАЙМЕТОВА В* В* на постановление государственного инспектора ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области К*ой Н.Н. от 16.02.2011 серия 73 АВ № 651767 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16.02.2011 постановлением госинспектора ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области К*ой Н.Н. председатель Комитета по ЖККиС Администрации г. Димитровграда Ульяновской области Пайметов В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ** руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Пайметов В.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог и других дорожных сооружений, 13.02.2011 в 10.30 ч. на ул. Д*, ** г. Димитровграда в нарушение п. 3.1.8 ГОСТ Р-50597-93 допустил формирование снежных валов на пересечении всех дорог и улиц в одном уровне, в результате чего произошло ДТП, и не принял своевременных мер по устранению помех в движении.
Д* М.Ю., действуя на основании доверенности в интересах Пайметова В.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление госинспектора ОГИБДД УВД по МО «Г. Димитровград» К*ой Н.Н. отменить.
Согласно поступившему в судебном заседании заявлению Д*а М.Ю., действующего на основании доверенности Пайметова В.В., он отказывается от указанных требований.
Поскольку действующим законодательством в области административного права не предусмотрен порядок разрешения вопроса о производстве по делу в случае отказа заявителя от жалобы, прихожу к выводу о возможности применения в данном случае аналогии права.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Считаю, что в данном случае отказ от жалобы подлежит принятию, поскольку нарушения прав заявителя и третьих лиц судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Д*а М.Ю., действующего в интересах председателя Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации г. Димитровграда Ульяновской области ПАЙМЕТОВА В* В* на постановление государственного инспектора ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области К*ой Н.Н. от 16.02.2011 серия 73 АВ № 651767 о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере ** руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы и принятием данного отказа судьей.
Определение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его провозглашения в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Судья: А.Ю. Дубов