Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Димитровградского городского суда <адрес> ФИО2,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д* М.Ю., действующего в интересах председателя Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации <адрес> ФИО3* В* на постановление государственного инспектора ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» <адрес> К* Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением госинспектора ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» <адрес> К* Н.Н. председатель Комитета по ЖККиС Администрации <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ** руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 ч. на ул. К*, *** <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог и других дорожных сооружений, в нарушение п. 3.1.8 ГОСТ Р-50597-93 допустил формирование снежных валов ближе 20 м от пешеходного перехода, нарушив правила содержания дорог, и не принял своевременных мер по устранению помех в движении.
Д* М.Ю., действуя на основании доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление госинспектора ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» К* Н.Н. отменить.
В судебном заседании Д* М.Ю., пояснил, что жалобу на постановление государственного инспектора ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» <адрес> К* Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> не поддерживает, просил производство по указанной жалобе прекратить, поскольку он и его доверитель с постановлением о привлечении к административной ответственности согласны.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, К* Н.Н., не возражало против прекращения производства по жалобе.
Поскольку действующим законодательством в области административного права не предусмотрен порядок разрешения вопроса о производстве по делу в случае отказа заявителя от жалобы, прихожу к выводу о возможности применения в данном случае аналогии права.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Считаю, что в данном случае отказ от жалобы подлежит принятию, поскольку нарушения прав заявителя и третьих лиц судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Д*а М.Ю., действующего в интересах председателя Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации <адрес> ФИО3* В* на постановление государственного инспектора ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» <адрес> К*й Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере *** руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы и принятием данного отказа судьей.
Определение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его провозглашения в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес>.
Судья: ФИО2