Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
21 марта 2011 года г. Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.,
при секретаре Пулькиной Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Архипова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
АРХИПОВА Д*М*, родившегося ***, гражданина РФ, русского, работающего ***, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области Б*а И.И. от 25.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25.02.2011 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области Б*а И.И. Архипов Д.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Архипов Д.М. признан виновным в том, что 25.02.2011 около 20.30 ч. на участке дороги возле дома № * по ул. * г. Димитровграда, управляя автомобилем ВАЗ-11193, регистрационный знак *, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-211440, регистрационный знак *, под управлением С*а Д.И., движущемуся по главной дороге задним ходом, допустив столкновение с данным автомобилем.
Архипов Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области отменить, мотивируя тем, что, 25.02.2011, выезжая на автомобиле ВАЗ-11193, государственный номер *, с прилегающей территории магазина «*» на дорогу по ул. * г. Димитровграда, осуществляя поворот направо, увидел справа от себя стоящий на указанной дороге автомобиль ВАЗ-2114, государственный номер *, с включенными сигналами «аварийной остановки». Он посчитал, что если транспортное средство находится на проезжей части с включенным сигналом аварийной остановки без выставленного аварийного знака, значит, водитель ослеплен светом фар встречного автомобиля, и если он решит продолжить движение, то поедет по направлению движения, то есть вперед. Архипов Д.М. решил продолжить движение, однако, начав движение на главную дорогу, увидел, что автомобиль ВАЗ-2114 неожиданно для него включил заднюю скорость, и начал движение назад. В тот момент передние колеса его (Архипова) автомобиля уже находились на главной дороге и у него не было возможности предотвратить ДТП. Считает, что он совершал выезд с прилегающей территории с соблюдением всех правил дорожного движения, при этом действиями водителя ВАЗ-2114 нарушены требования п.8.12 ПДД РФ.
В судебном заседании Архипов Д.М. доводы жалобы поддержал.
С* Д.И. в судебном заседании, а также в своих объяснениях от 25.02.2011 пояснил, что 25.02.2011 в 20.30 ч., управляя автомобилем ВАЗ-211440, регистрационный знак *, двигался по ул. * со стороны ул. * в сторону ул. * г. Димитровграда. Около дома № * по ул. * решил заехать в магазин «*», но проехал поворот. Остановив автомобиль, он решил осуществить маневр движения задним ходом с целью поворота к магазину «*». Он включил аварийную сигнализацию, пропустил выезжающий от магазина «*» автомобиль «Калина», затем включил заднюю передачу и приступил к выполнению данного маневра, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, и увидел, что произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-11193, регистрационный знак *, под управлением Архипова Д.М.
Вызванный в судебное заседание по ходатайству Архипова Д.М. Д* Е.А. пояснил, что 25.02.2011 около 20.30 ч. он встретился с Архиповым Д.М. у магазина «*», после чего они на своих автомобилях «Калина» по очереди стали выезжать на дорогу по ул. * г. Димитровграда с поворотом направо. Первым двигался он (Д*), за ним – Архипов. Перед выездом на дорогу он (Д*), пропустил проезжающий по ней в сторону улицы * автомобиль ВАЗ-2114, который сразу после этого остановился и включил аварийную сигнализацию. Объехав его, он проехал в сторону соцгорода, после чего ему на сотовый телефон позвонил Архипов и сообщил, что попал в ДТП.
В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:
- постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области Б*а И.И. от 25.02.2011 в отношении Архипова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
- схема места совершения административного правонарушения от 25.02.2011, согласно которой автомобиль Архипова ВАЗ-11193 выезжал с прилегающей территории на дорогу по улице *, по которой двигался автомобиль С*а ВАЗ-211440;
- справка о дорожно-транспортном происшествии от 25.02.2011, согласно которой автомобилю ВАЗ-11193 в результате ДТП причинены повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, автомобилю ВАЗ-211440 в результате ДТП причинены повреждения: задний бампер, задний правый фонарь, заднее правое крыло.
Выслушав Архипова Д.М., С*а Д.И., свидетеля Д*а Е.А., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Архипов Д.М. 25.02.2011, управляя автомобилем ВАЗ-11193, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-211440, под управлением С*а Д.И., движущемуся по дороге задним ходом, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем.
В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, при выезде автомобиля на дорогу с прилегающей территории направление движения двигающихся по ней транспортных средств либо пешеходов юридического значения не имеет.
В связи с изложенным, из исследованных судом доказательств следует, что Архиповым Д.М. были нарушены указанные требования п.8.3 ПДД РФ.
Виновность Архипова Д.М. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями С*а Д.И., показаниями самого Архипова Д.М., который не отрицает, что осуществлял выезд с прилегающей территории на дорогу, при этом видел, что на ул. * находится автомобиль ВАЗ-211440 с включенным сигналом «аварийной остановки», который затем начал движение назад.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, действия Архипова Д.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Доводы Архипова Д.М. о нарушении С*ым Д.И. требований п.8.12 ПДД РФ, в соответствии с которыми движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного административного дела являются действия Архипова Д.М.
В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу, что вынесенное инспектором ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области Б*ым И.И. постановление от 25.02.2011 является законным и обоснованным, оснований для отмены указанного постановления суд не находит.
Административное наказание, избранное в отношении Архипова Д.М., с учетом данных о его личности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области Б*а И.И. от 25.02.2011 в отношении Архипова Д*М* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Архипова Д*М* – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Ю. Дубов
Решение вступило в законную силу 13.04.2011.