Дело № 12-80/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 апреля 2011 года г.Димитровград
пр. Автостроителей, 51А
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «К***» Беспалова Ю.Н. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Ульяновской области от 17 февраля 2011 года № 75/11,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Ульяновской области от 17 февраля 2011 года № 75/11 Беспалову Ю.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Постановлением установлено, что Беспалов Ю.Н., являясь директором управляющей компании ООО «К***», допустил нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003г. № 170, а именно: на жилых домах № ** по ул. Т**, № * по ул. К** в г. Димитровграде своевременно не был удален снег с крыши указанных жилых домов, допущено скопление большого количества снега, наледи, сосулек.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Беспалов Ю.Н. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы он указал, что прокурором г. Димитровграда помимо вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, был направлен иск в Димитровградский городской суд. В связи с добровольным исполнением требований прокурора о принятии мер по своевременному удалению снежных масс, наледей и сосулек с крыш вышеуказанных жилых домов производство по делу было прекращено, судом был принят отказ прокурора от иска. Несмотря на прекращение производства по гражданскому делу Заместителем начальника Государственной жилищной инспекции по Ульяновской области было вынесено постановление о назначении административного наказания.
При рассмотрении жалобы в суде Беспалов Ю.Н. и его представитель Свитов В.Н. жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что ООО «К***» является управляющей компанией указанных домов, договор управления заключен с собственником домов – Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда. Жильцы дома № ** по ул. Т** сами просили не производить очистку шиферной кровли, так как это может привести к поломке шифера и протечки кровли. Между тем, требование прокурора было исполнено, очистка произведена. Данное обстоятельство не было учтено при вынесении постановления о назначении административного наказания.
Представитель Государственной жилищной инспекции по Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, для рассмотрения жалобы в суд не явился.
Заслушав пояснения Беспалова Ю.Н., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление Заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Ульяновской области от 17.02.2011г. № 75/11 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Беспалова Ю.Н. – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ к административной ответственности по указанному закону может быть привлечено, в частности, должностное лицо, ответственное за содержание жилых домов за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО «К***», директором которого является Беспалов Ю.Н., осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, в том числе домами № **по ул. Т** и № * по ул. К** в г. Димитровграде.
По делу установлено, что одним из основных видов деятельности ООО «К***» в силу положений его Устава, является управление жилым фондом.
С собственниками многоквартирных жилых домов № **по ул. Т** и № * по ул. К** в г. Димитровграде ООО «К***» были заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.10.20**г., в силу которых ООО «К***» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений.
Согласно положениям ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно п. 3.6.14 Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. Согласно п. 4.6.1.23 Правил, организации, занимающиеся обслуживанием жилищного фонда, должны по мере необходимости производить удаление наледей и сосулек с крыш домов. Согласно п. 2.6.2 Правил, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами и т.п. В соответствии с п. 2.1.2 Правил обязанности по проведению внеочередного осмотра зданий возложены на соответствующие организации по обслуживанию жилищного фонда.
Указанные нормативы управляющей организацией ООО «К***» не соблюдались, что нашло подтверждение в ходе проведенной 23.01.2011 года проверки соблюдения управляющими компаниями правил содержания многоквартирных домов, проведенной прокуратурой г. Димитровграда совместно с представителями отдела ЖККиС Администрации города.
Актом от 23.01.2011г. зафиксировано, что управляющей компанией ООО «К***» не принимаются меры по своевременному удалению наледей и сосулек с крыш домов № ** по ул. Т** и № *по ул. К**, составлен фотоматериал.
Суд считает, что представленными в дело доказательствами подтверждена вина управляющей компании в нарушении требований вышеприведенного законодательства.
Совершенное правонарушение зафиксировано в постановлении прокурора г. Димитровграда от 25.01.2011г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО «К***» Беспалова Ю.Н.
Беспалов Ю.Н., являясь руководителем ООО «К***», в силу своих должностных полномочий, осуществляет организационно-распорядительские и административно-хозяйственный функции по руководству обществом в целях надлежащего выполнения им основных видов его деятельности.
При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что Беспаловым Ю.Н., как директором ООО «К***» не было обеспечено соблюдение указанного законодательства, поскольку с учетом метеорологических условий не было организовано проведение внеочередных осмотров крыш домов, а также своевременное удаление наледей и сосулек с крыш, сброс снега.
В силу ст. 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Беспалова Ю.Н. действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Доводы Беспалова Ю.Н. о просьбе жильцов о не проведении очистки шиферной кровли суд не принимает, поскольку они основанием для освобождения от административной ответственности не являются. Беспалов Ю.Н., являясь руководителем управляющей организации, был обязан обеспечить своевременную очистку крыш домов в целях избежания скопления большого количества снега и наледи.
Прекращение производства по гражданскому делу в связи с отказом прокурора от иска к ООО «К***» о понуждении к принятию мер по своевременному удалению снежных масс, наледей и сосулек с крыш домов не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления ввиду отсутствия в законе таких положений.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Нарушений закона при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела правомерно и обоснованно приняты должностным лицом как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При решении вопроса о привлечении Беспалова Ю.Н. к административной ответственности каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом допущено не было, наказание Беспалову Ю.Н. назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а потому, при условии наличия в его действиях состава административного правонарушения, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Беспалова Ю.Н. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Ульяновской области от 17 февраля 2011 года № 75/11о назначении административного наказания директору Общества с ограниченной ответственностью «К***» Беспалову Ю.Н. по ст. 7.22 РФ в виде штрафа в размере *** рублей оставить без изменения, а жалобу Беспалова Ю.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Н.А. Пулькина
Решение вступило в законную силу 06.05.2011 года.