№ 12-98/2011
Определение
6 мая 2011 года. г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Кондрашова М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда от 6.04.2011 года о возврате протокола об административном правонарушении,
Установил:
И.О. начальника Отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Кондрашов М.А. обратился в суд с названной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда, указав, что данным определением мирового судьи от 6.04.2011 года им был возвращен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ в отношении Д* С.М. для исправления недостатков.
Считает указанное определение незаконным. Из определения следует, что судья посчитал недостатком при составлении протокола отсутствие сведений о вручении протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие правонарушителя.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Данные требования закона они выполнили, Давыдов был извещен о месте и времени составления протокола. Однако Д* не явился для составления протокола, а потому протокол был направлен ему по месту жительства.
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №7 г.Димитровграда от 6.04.2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении по ст.20.25. КоАП РФ в отношении Д* С.М., направив протокол на рассмотрение мировому судье.
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из определения мирового судьи судебного участка №7 г.Димитровграда от 6.04.2011 года следует, что в отдел по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству для исправления недостатков был возвращен административный протокол в отношении Д* С.М. по ч.1ст.20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что не представлено доказательств вручения данному лицу, не присутствовавшему при составлении протокола его копии.
В соответствии с ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, закон предусматривает, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии правонарушителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления, то орган, составивший протокол обязан направить правонарушителю данный протокол. При этом не указано, что данный орган обязан представить доказательства получения протокола правонарушителем.
Из материалов дела следует, что Д* С.М. надлежащим образом был извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, так как извещение об этом ему вручено лично под роспись 12.03.2011 года.
Протокол об административном правонарушении от 21.03.2011 составлен в отсутствии правонарушителя, извещенного надлежащим образом. В тот же день копия протокола была направлена Д* заказным письмом по почте.
Таким образом, отсутствие в материалах административного дела сведений о получении правонарушителем протокола об административном правонарушении не является основанием для возврата протокола по п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда от 6.04.2011 года о возврате протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Коап РФ в отношении Д* С.М. в отдел по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству следует отменить, и направить протокол для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 7 г.Димитровграда.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда от 6.04.2011 года о возврате протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Коап РФ в отношении Д* С.М. в отдел по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отменить, и направить протокол для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 7 г.Димитровграда.
Судья: Атаманова Т.П.
Определение вступило в законную силу 06.05.2011 года