Дело № 12-85/2011 (5-117/2011)Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 мая 2011 года г. Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Варова С.А., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в зале суда № 20 Димитровградского городского суда по адресу: г.Димитровград, пр.Автостроителей, 51А, жалобу Агишева З. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г.Димитровграда Ульяновской области, от 24.03.2011 о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
21.12.2010 начальником ОГИБДД ОВД по МО «Новомалыклинский район» майором милиции Анискиным В.П. в отношении и.о. начальника МДРСУ-2 Агишева З.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст.* ч. 1 КоАП РФ, согласно которому 21.12.2010 в 15 час.58 мин. и.о. начальника МДРСУ-2 Агишев З.М., являясь должностным лицом, не выполнил в срок законного предписания по ликвидации снежного наката и зимней скользкости автодороги Ульяновск – Димитровград – Самара - Новая Малыкла с 0 до 7,159 км., нарушил п.3.1.6 требования ГОСТ Р 50597-93.
Указанный протокол и материалы по административному делу направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 г.Димитровграда.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г.Димитровграда Ульяновской области, от 24.03.2011 и.о. начальника МДРСУ-2 Агишеву З.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.* ч.1 КоАП РФ.
Согласно постановлению, и.о. начальника Межрайонного дорожного ремонтно-строительного управления № 2 Агишев З.М., являясь должностным лицом, не выполнил в срок предписание начальника ГИБДД УВД по МО «Новомалыклинский район» от 21.12.2010, в установленный предписанием срок не ликвидирована зимняя скользкость и снежный накат в обоих направлениях движения проезжей части автодороги Ульяновск – Димитровград - Самара с 0 по 7.159 км, срок выполнения предписания установлен - 6 часов.
Не согласившись с постановлением, Агишев З.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным.
Считает, что мировой судья вынес постановление за истечением установленного законом срока привлечения к административной ответственности.
Полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен неправомерно, т.к. собственником автомобильных дорог общего пользования и межмуниципального значения Ульяновской области является правительство Ульяновской области, что указанные дороги находятся на балансе ОГУ «Департамент автомобильных дорог», ответственной организацией за состояние дорог является указанный Департамент.
29.12.2009 между указанным Департаментом и ОГУП «Ульяновскавтодор» был заключен государственный контракт на содержание действующей сети автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Ульяновской области. Данный контракт был заключен на сумму в пределах выделенных ассигнований из бюджета ульяновской области на 2010. Денежные средства, выделенные в соответствии с локальной сметой собственником автодорог на 2010 по МО «Новомалыклинский район» на устранение скользкости на дорогах, по состоянию на 08.12.2010 ОГУП «Ульяновскавтодор» МДРСУ № 2 были освоены в полном объеме. Считает, что выявленные недостатки, а именно наличие скользкости на дороге могли выполняться только при наличии письменных указаний ОГУ «Департамент автомобильных дорог».
В соответствии с правилами диагностики и оценки состояния автомобильных дорог ВСН 6-90 от 05.09.1990 и ГОСТ Р 50597-93 диагностика транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог оценивается с использованием дорожной испытательной станции, передвижной лабораторией для измерения параметров дорог и определения их состояния. Визуальное определение скользкости дороги не допускается. Доказательств подтверждающих состава административного правонарушения предъявлено не было.
В период с 00 часов до 05 часов 21.12.2010 на территории МО «Новомалыклинский район» происходило выпадение осадков. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 исполнителю представляется нормативное время 6 часов с момента прекращения выпадения осадков для устранения недостатков образовавшихся в связи с погодными условиями. У него было нормативное время до 11 часов 21.12.2010. В это время на автодороге с 0 по 7.159 км. работала специальная техника, что подтверждается копиями путевых листов.
Сотрудник ГИБДД Анискин В.П. прибыл в административное задание МДРСУ № 2 21.12.2010 в 8 часов 10 минут и вручил предписание об устранении выявленных недостатков. Однако в 10 часов 15 минут уже вручил протокол об административном правонарушении, тем самым подтверждается необоснованность составленного протокола об административном правонарушении.
Считает, что мировым судьей не были полностью выявлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод о его виновности основан на недостаточных и не полностью исследованных материалах.
При рассмотрении жалобы Агишев З.М. и его защитник Артемьев В.А. поддержали жалобу по изложенным доводам и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Начальник ОГИБДД ОВД по МО «Новомалыклинский район» майор милиции Анискин В.П. в суд не явился в связи с нахождением в отпуске с выездом в г. Хабаровск.
Выслушав Агишева З.М., его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи о назначении и.о. начальника МДРСУ-2 Агишеву З.М. административного наказания по ст.* ч.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Агишева З.М. - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи * КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.2б.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Агишева З.М. он составлен 21.12.2010 в 16 час.15 мин.
Согласно п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик для дорог группы «В» составляет 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Из акта выявленных недостатков, составленного и.о. инспектора дорожного надзора ОВД по МО «Новомалыклинский район» старшим лейтенантом милиции Паротькиным Д.П. 21.12.2010 в 6 час. 50 мин. усматривается, что на проезжей части автодороги Ульяновск-Димитровград – Самара - Новая Малыкла с 0 до 7,159 км. в обоих направлениях движения транспортных средств имеется зимняя скользкость и снежный накат, что не соответствует требованиям ГОСТ 50597-93.
21.12.2010 начальником ОГИБДД ОВД по МО «Новомалыклинский район» майором милиции Анискиным П.В. и.о. начальника МДРСУ 2 Агишеву З.М. было вручено предписание - ликвидировать зимнюю скользкость и снежный накат в обоих направлениях движения с проезжей части автодороги Ульяновск - Димитровград- Самара - Новая Малыкла с 0 до 7.159 км., срок выполнения 6 часов.
Из рапорта инспектора Паротькина Д.П. от 21.12.2010 усматривается, что в 15 ч. 40 мин. предписание не исполнено.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД по МО «Новомалыклинский район» старший лейтенант милиции Паротькин Д.П. суду показал, что региональная дорога Ульяновск –Димитровгад – Самара - Новая Малыкла в связи с ледяным дождем была обледеневшей, в связи с многочисленными ДТП на дороге и угрозой безопасности дорожного движения решался вопрос о закрытии дороги. 20.12.2010 в ГИБДД по МО «Новомалыклинский район» из УВД Ульяновской области был доставлен портативный прибор для измерения коэффициента сцепления, с помощью которого начальник ОГИБДД ОВД по МО «Новомалыклинский район» Анискин В.П. в его присутствии произвел замеры, был составлен акт о том, что на проезжей части указанной дороги с 0 до 7.159 км. в обоих направлениях движения транспортных средств имеется зимняя скользкость и снежный накат, фактически обледенение дороги, что не соответствует требованиям ГОСТ 50597-93. Начальником ОГИБДД ОВД по МО «Новомалыклинский район» Анискиным и.о. начальника МДРСУ 2 Агишеву З.М. было вручено предписание об устранении скользкости дороги в течение 6 часов. В последующем он (Паротькин) и начальник ОГИБДД Анискин по истечении указанного времени проверили содержание дороги, скользкость не была устранена, дорога не была обработана, ничем не посыпана, с помощью того же портативного прибора Анискиным были произведены соответствующие измерения. После этого они проехали в МДРСУ -2 на ул. Куйбышева в г. Димитровград. Агишев З.М. не отрицал, что предписание не выполнено, пояснив, что два грейдера в Новомалыклинском районе сломаны, что другая техника задействована на других участка дороги по выполнению других предписаний, также не отрицал, что дорога не почищена, не обработана от скользкости. После этого начальником ОГИБДД ОВД по МО «Новомалыклинский район» Анискиным был составлен протокол об административном правонарушении.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, его показания подтверждаются материалами дела (приказом о возложении на Агишева З.М. обязанностей начальника МДРСУ -2, копией свидетельства о поверке, актом выявленных недостатков в содержании дорог, предписанием, рапортом Паротькина Д.П., протоколом об административном правонарушении).
29.12.2009 между ОГУ «Департамент автомобильных дорог» (Заказчик) и ОГУП «Ульяновскавтодор» (Подрядчик) был заключен государственный контракт, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог и искусственных сооружений на них (автодороги и мосты) по Ульяновской области в 2010 году в период с момента заключения государственного контракта по 31.12.2010.
Согласно Уставу ОГУП «Ульяновскавтодор» Межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление № 2 является филиалом предприятия, расположено по адресу: Ульяновская область, Мелкекесакий район, г.Димитровград, ул.Куйбышева, 10.
Из Положения МДРСУ 2- филиала ОГУП «Ульяновскавтодор» усматривается, что начальник филиала действует как полномочный представитель предприятия, осуществляет оперативное управление текущей деятельностью филиала, распоряжается имуществом и денежными средствами, закрепленными за филиалом, организует производственно-хозяйственную деятельность филиала…., издает приказы и дает указания, обязательные для всех членов трудового коллектива филиала, и др….
Приказом № 432п от 02.12.2010 начальника МДРСУ - 2 Парфенова В.Р. на время отпуска с 06.12.2010 по 14.01.2011 обязанности начальника МДРСУ -2 были возложены на главного инженера Агишева З.М.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что и.о. начальника МДРСУ - 2 Агишев З.М., являясь должностным лицом, не выполнил в срок предписание начальника ГИБДД УВД по МО «Новомалыклинский район» Анискина В.П. от 21.12.2010, в установленный предписанием срок не была ликвидирована зимняя скользкость и снежный накат в обоих направлениях движения проезжей части автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара – Новая Малыкла с 0 по 7.159 км, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.* ч.1 КоАП РФ.
Доводы Агишева З.М. о том, что указанный выше государственный контракт был заключен на сумму в пределах выделенных ассигнований из бюджета Ульяновской области на 2010 год, что денежные средства, выделенные в соответствии с локальной сметой собственником автодорог на 2010 по МО «Новомалыклинский район» на устранение скользкости на дорогах, по состоянию на 08.12.2010 ОГУП «Ульяновскавтодор» МДРСУ № 2 были освоены в полном объеме, что выявленные недостатки, а именно наличие скользкости на дороге, могли выполняться при наличии письменных указаний ОГУ «Департамент автомобильных дорог» не могут являться основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности.
Доводы Агишева З.М. о том, что в актах проверки состояния дороги не зафиксированы показатели прибора по измерению коэффициента сцепления, по мнению суда не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. При этом суд учитывает, что при получении предписания по выполнению мероприятий по ликвидации зимней скользкости и снежного наката с проезжей части дороги Агишев З.М. не оспаривал результаты выявленных недостатков в содержании дороги, более того, и в последующем не отрицал, что предписание не выполнил в связи с недостаточностью техники, о чем подтвердил свидетель Паротькин Д.П.
Проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что дело в отношении Агишева З.М. рассмотрено мировым судьей с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Учитывая, что административное наказание Агишеву З.М. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г.Димитровградла Ульяновской области, от 24.03.2011 о назначении и.о. начальника Межрайонного дорожного ремонтно-строительного управления ОГУП «Ульяновскавтодор» Агишеву З. М. административного
наказания в виде административного штрафа в размере * рублей за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.* ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Агишева З.М.– без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья С.А.Варова