Дело № 12-91/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 мая 2011 года г. Димитровград
пр. Автостроителей, 51 «а»
Судья Димитровградского городского суда Варова С.А., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в зале 20 суда жалобу конкурсного управляющего ООО «Димитровград-Лада» Хуснимардановой Р.М. на постановление директора Департамента административно-технического надзора Ульяновской области от 16.02.2011 № 2319 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением директора Департамента административно-технического надзора Ульяновской области от 16.02.2011 № 2319 конкурсному управляющему ООО «Димитровград-Лада» Хуснимардановой Р.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.* Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 21.12.2010 в 16 час.05 мин. Хуснимарданова Р.М., являясь конкурсным управляющим ООО «Димитровград-Лада», которое расположено по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.А*, дом *, не выполнила мероприятия по уборке снега с прилегающей территории, тем самым нарушила п. «г» ч.5 ст.4 Правил благоустройства города Димитровграда, утвержденных решением Совета депутатов города Димитровграда №35/422 от 30.08.2006.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, конкурсный управляющий ООО «Димитровград-Лада» Хуснимарданова Р.М. обратилась в суд с жалобой, считаю постановление необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В постановлении указано, что 21.12.2010 в 16 час.05 мин. конкурсный управляющий ООО «Димитровград-лада» не выполнила мероприятия по уборке снега с прилегающей территории. Данный факт не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся материалам административного дела.
Указанное в постановлении время, а именно 16 час.05 мин., конкурсный управляющий прибыл к участковому уполномоченному милиции Куликову Е.П. для дачи пояснений по факту выявленного нарушения.
Действительно, 21.12.2010 в 11 часов дня снег, находящийся на территории ООО «Димитровград-Лада», убран не был, в связи с тем, что накануне шёл обильный снегопад, и физически дворники не имели возможность, до 11 часов, убрать снег с прилегающих территорий. Однако, во второй половине дня, весь снег был убран. Более того, в 16 час.05 мин., в то время когда конкурсный управляющий прибыл для дачи пояснений по делу, территория была убрана, о чем конкурсный управляющий поставил в известность участкового уполномоченного милиции Куликова Е.П., и отразил в своих письменных пояснениях, которые имеются в материалах административного дела. Следовательно, информация, указанная в постановлении относительно времени, искажена.
Остался без внимания тот факт, что ООО «Димитровград-Лада» находится в стадии банкротства, обслуживающий персонал предприятия уволен в соответствии с нормами законодательства о банкротстве, на предприятии продолжают осуществлять свою трудовую деятельность лишь два дворника, обслуживающие большую территорию, и соответственно убрать территорию после снегопадов, продолжающих несколько дней, в короткий промежуток времени не представляется возможным.
Составляя протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный милиции ссылается на нарушение ст.* КоАП Ульяновской области, Правил благоустройства города Димитровграда. Со слов участкового, в указанных Правилах предписано, что уборка территории должна быть произведена до 11 часов дня. Однако п. «г» ч.5 ст.4 указанных Правил гласит, что «собственники, владельцы, пользователи и арендаторы объектов недвижимости обязаны обеспечить уборку прилегающей территории от границы участка, на котором расположен объект недвижимости, на расстоянии по 15 м с каждой стороны (по периметру)». При этом не указано время, в течение которого необходимо убрать прилегающую территорию.
Таким образом, в действиях конкурсного управляющего не усматривается каких-либо административных правонарушений, т.к. территория, принадлежащая ООО «Димитровград-Лада» была убрана 21.12.2010 года в соответствии с Правилами благоустройства, до составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-12583/2009 от 19.05.2010 ООО «Димитровград-Лада» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Хуснимарданова Р.М. Со дня утверждения конкурсным управляющим и до завершения конкурсного производства она осуществляет полномочия руководителя ООО «Димитровград-Лада». Однако, при осмотре территории, которая якобы была не убрана, при использовании фотосъемки участковый уполномоченный милиции не пригласил ни конкурсного управляющего, ни его представителя или иных лиц, ни понятых, что является нарушением ст.27.8 КоАП РФ.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании вышеизложенного, и учитывая обстоятельства, предусмотренные ст.2.9, 24.5, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление просит отменить постановление № 2319 от 16.02.2011 и прекратить производство по делу.
При рассмотрении жалобы конкурсный управляющий ООО «Димитровград-Лада» Хуснимарданова Р.М. поддержала ее и суду дополнительно пояснила, что 21.12.2010 она отсутствовала в г.Димитровграде, находилась в Арбитражном суде Ульяновской области и приезду в Димитровграда в 16 часов 21.12.2010 в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. На тот момент она не была знакома с Правилами благоустройства г.Димитровграда и расписалась в протоколе об административном правонарушении, поверив участковому инспектору на слово. Земельный участок площадью * кв.м. по А* * в г. Димитровград, на котором расположено здание кинотеатра «Мелекесс», принадлежит ООО «Димитровград –Лада», а земельный участок площадью * кв.м. по этому же адресу принадлежит по праву общей долевой собственности физическим лицам (Б*А.А., С* Н.Д. и Ш* Н.Г.). Согласно кадастровым выпискам на земельные участки ООО «Димитровград-Лада» принадлежит территория (земельный участок), находящаяся по пр.А* на уровне центрального входа в кинотеатр, а другая часть, прилегающая к кинотеатру, принадлежит физическим лицам. При изучении материалов и документов на земельные участки она установила, что 21.12.2010 принадлежащая ООО «Димитровград-Лада» территория на момент проверки участковым инспектором была убрана от снега, а не был убран снег с территории земельного участка, принадлежащего физическим лицам, а потому считает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется.
Участковый уполномоченный милиции МОБ УВД по МО «г.Димитроврад» старший лейтенант милиции Куликов Е.П., составивший 21.12.2010 протокол об административном правонарушении в отношении Хуснимардановой Р.М., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Опрошенный в судебном заседании 20.04.2011 Куликов Е.П. не возражал против удовлетворения жалобы Хуснимардановой Р.М. и суду пояснил, что за ним как участковым уполномоченным милиции закреплен участок улиц * в г. Димитровграде - район бывших общежитий ОАО ДААЗ. 21.12.2010 примерно в 10 часов он обнаружил, что около кинотеатра «Мелекесс» не убран снег. Он прошел в здание кинотеатра и от работника ООО «Димитровград-Лада», назвать его не может, узнал, что здание принадлежит ООО «Димитровград-Лада», что общество находится в состоянии банкротства, что конкурсным управляющим является Хуснимарданова Р.М., ему сообщили номер ее сотового телефона, по которому он пригласил ее для составления протокола об административном правонарушении в опорный пункт на ул.Западная. До ее приезда он на сотовый телефон сфотографировал территорию, прилегающую к кинотеатру. Фотографии он Хуснимардановой Р.М. не показывал, т.к. они не были распечатаны. Хуснимарданова ему поясняла, что ООО «Димитровград-Лада» принадлежит территория (земельный участок) на уровне центрального входа в кинотеатр по пр. А*, что остальная прилегающая к кинотеатру территория со стороны пр.А* им не принадлежит. В настоящее время ему известно, что земельный участок, на котором не был убран снег 21.12.2010, не принадлежал ООО «Димитровград-Лада».
Представитель Департамента административно-технического надзора Ульяновской области, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Выслушав Хуснимарданову Р.М., участкового уполномоченного милиции Куликова Е.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Решением Совета депутатов г. Димитровграда от 30.08.2006 утверждены Правила благоустройства города Димитровграда.
В соответствии с п. «г» части 5 статьи 4 Правил благоустройства г.Димитровграда собственники, владельцы, пользователи и арендаторы объектов недвижимости обязаны обеспечить уборку прилегающей территории от границы участка, на котором расположен объект недвижимости, на расстоянии по 15 м с каждой стороны (по периметру).
В соответствии со ст.* Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (Закон Ульяновской области №72-ЗО от 05.06.2007 с изменениями), утратившего силу с 01.04.2011 в соответствии с Законом Ульяновской области от 28.02.2011 № 17-ЗО «О введении в действие Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях», за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа.
В подтверждение своих доводов о том, что земельный участок по А*, * в г. Димитровград, на котором с утра 21.12.2010 не был убран снег, принадлежал не ООО «Димитровград-Лада», конкурсный управляющий общества Хуснимарданова Р.М. представила следующие документы: копии кадастровых выписок от 15.01.2007 и 12.10.2009 на земельные участки по пр.А* * площадью * кв.м. и площадью * кв.м.; копию договора купли-продажи от 23.06.2009 на продажу ООО «Димитровград-Лада» Б* А.П. земельного участка площадью * кв.м., находящегося по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, примыкающего с южной стороны к земельному участку по пр.А*, *; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2009, 30.12.2009, 20.04.2011, согласно которым указанный выше земельный участок площадью * кв.м. принадлежит по праву общей долевой собственности физическим лицам.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что 21.12.2010 не была убрана территория земельного участка, принадлежащая ООО «Димитровград-Лада».
Оценивая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, что в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Руководствуюсь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление директора Департамента административно-технического надзора Ульяновской области № 2319 от 16.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.* Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО «Димитровград-Лада» Хуснимардановой Р. М. отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья С.А.Варова
24.05.2011 решение вступило в законную силу.