Дело № 12-113/2011Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 мая 2011 года г. Димитровград
пр.Автостроителей, 51А
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Варова С.А., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в зале № 20 Димитровградского городского суда Ульяновской области, жалобу Саржанова С. И. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 110 от 01.07.2010 о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № * от 01.07.2010 председателю Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области Саржанову С. И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.* КоАП РФ.
Согласно постановлению, указанное должностное лицо муниципального заказчика установило требование по представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов.
Так, при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по формированию налогооблагаемой базы по земельному налогу муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области (дата окончания срока подачи заявок-02.04.2010, начальная (максимальна) цена контракта- * руб.) в нарушение ч.4 ст.25 ФЗ « О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчиком установлены требования от участника размещения заказа о наличии у исполнителя лицензии на применение средств криптозащиты информации, выданной ФСБ России.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Саржанов С.И. подал жалобу, в которой просит признать незаконным постановление о назначении административного наказания № * от 01.07.2010 и приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании указанного постановления, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
В обоснование заявления (жалобы) Саржанов С.И. указал, что 09.02.2011 в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании постановления № * от 01.07.2010 о назначении председателю Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области Саржанову С.И. административного наказания в виде административного штрафа в размере * рублей.
В начале марта 2011 судебный пристав предоставил ему копию постановления от 09.02.2011. С указанным постановлением он не согласен, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении ему вручена под расписку не была и не была выслана ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения. Постановление о назначении административного наказания от 01.07.2010 вынесено в отношении него лично и уплата штрафа должна быть произведена им, а не Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда. Он проживает по адресу: г.Димитровград, ул.О*, д.*, кв.*. В адрес места его жительства копия постановления о назначении административного наказания не направлена. С 06.07.2011 в течение 12 дней он был нетрудоспособен, обязанности председателя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области были поручены Топталину А.А.. До начала марта 2011 он не знал о вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания.
На рассмотрение жалобы Саржанов С.И. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Карягина Ю.В., действующая на основании доверенности от 08.11.2010, возражала против удовлетворения жалобы, считая, что права Саржанова С.И. не нарушены, дело в отношении него рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ. Также пояснила, что копия постановления о назначении административного наказания была направлена на имя председателя Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области Саржанова С.И. по месту его работы и получена работником Комитета по доверенности. По заявлению Саржанова С.И., по его просьбе, 08.12.2010 копия постановления о назначении административного наказания была направлена по адресу его места жительства: г.Димитровград, ул.О*, *-*, однако корреспонденция им не получена и возвращена за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта, но не менее * рублей и не более * рублей за установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и это не оспаривается самим Саржановым С.И., что им, председателем Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.* КоАП РФ, что указанное должностное лицо муниципального заказчика установило требование по представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов.
Из протокола об административном правонарушении № * от 24.06.2010, составленного в отношении председателя Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области Саржанова С.И., следует, что его копия была вручена лично Саржанову С.И. 24.06.2010. В тот же день под роспись ему была вручена копия определения от 24.06.2010 о назначении рассмотрения дела на 01.07.2010 в 14 час. 30 мин. в Ульяновском УФАС России по адресу: г.Ульяновск, ул. С*, *, ком.*. Соответственно Саржанов С.И. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела.
Из постановления № * от 01.07.2010, кассового чека от 06.07.2010 на отправку почтовой корреспонденции, уведомления о вручении почтовой корреспонденции усматривается, что копия постановления о назначении административного наказании № * от 01.07.2010 УФАС по Ульяновской области 06.07.2010 была направлена в адрес председателя Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области Саржанова С.И. и вручена 08.07.2010 по доверенности.
Направление должностному лицу постановления по делу об административном правонарушении по месту работы должностного лица не противоречит требованиям ст.29.11 КоАП РФ. Права Саржанова С.И. указанными действиями не нарушены. При этом суд учитывает, что направляемая УФАС в адрес Саржанова С.И по его заявлению от 21.10.2010 почтовая корреспонденция по адресу его места жительства возвращена в УФАС за истечением срока хранения.
Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, административное наказание председателю Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области Саржанову С.И. за совершенное им административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены или изменения постановления № * от 01.07.2010 не имеется.
Доводы Саржанова С.И. о том, что копия постановления о назначении административного наказания в нарушение ст.29.11 КоАП РФ направлена не в течение трех суток со дня вынесения, а также о том, что с 06.07.2011 обязанности председателя Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области в связи с его нетрудоспособностью временно исполняло другое лицо, не могут являться основанием для отмены постановления и освобождения Саржанова С.И. от предусмотренной законом ответственности.
В соответствии со ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
09.02.2011 на основании постановления о назначении административного наказания № * от 01.07.2010 судебным приставом -исполнителем МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району было возбуждено исполнительное производство * в отношении Саржанова С.И.
Из представленной представителем УФАС по Ульяновской области копии постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району от 16.05.2011 усматривается, что по указанному исполнительному производству штраф в размере * рублей оплачен 28.04.2011, исполнительное производство в отношении Саржанова С.И. окончено.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
В удовлетворении жалобы (заявления) Саржанову С.И. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № * от 01 июля 2010 года о назначении председателю Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области Саржанову Сергею Ирековичу административного наказания в виде административного штрафа в размере * рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.* КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Саржанова С.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А.Варова
30.05.2011 решение вступило в законную силу.