Дело № 12-142/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении 6 июня 2011 года г.Димитровград, пр.Автостроителей 51 "а" Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Володина Л.А., рассмотрев протест з* Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения области на постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела экологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области Д* от 28 апреля 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением з* Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанина Д.П. от 12 апреля 2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении в* н* ФБУ Димитровградская воспитательная колония УФСИН России по Ульяновской области п* в* с* Шабанова А.Ю., * года рождения, постановление было направлено для рассмотрения по существу в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области. Постановлением № 28 государственного эксперта, главного специалиста-эксперта отдела экологического контроля Д* от 28 апреля 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – в* и* о* н* ФБУ Димитровградская воспитательная колония УФСИН России по Ульяновской области Шабанова А.Ю. в связи с наличием в отношении должностного лица – н* ФБУ Димитровградская воспитательная колония УФСИН России по Ульяновской области постановления назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий. На постановление от 28 апреля 2011 года з* Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. принес протест, в котором просил постановление № 28 от 28 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указал, что совершенное К* правонарушение в области обращения с отходами производства и потребления, послужившее основанием для его привлечения к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, было пресечено в момент его обнаружения – * года. По результатам рассмотрения представления прокуратуры Ульяновской области от * года н* УФСИН РФ по Ульяновской области С* письмом от * года сообщил, что выявленные в ходе проверки * года нарушения природоохранного законодательства в Димитровградской воспитательной колонии устранены (отходы вывезены за пределы учреждения, неконтролируемых сливов отходов на территории, прилегающей к столовой, не допускается). Таким образом, нарушение администрацией ФБУ ДВК в лице Шабанова Ю.А. природоохранного законодательства, выявленное работником прокуратуры * года при посещении воспитательной колонии, совершено повторно, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Также при рассмотрении дела были допущены нарушения требований ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, согласно которым прокурор извещается о месте и времени рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Прокурор о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отношении в* н* ФБУ ДВК извещен не был, а потому не мог принять участие в рассмотрении указанного дела, обосновать свою позицию и представить дополнительные материалы, изобличающие Шабанова А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения. В результате прекращения производства по делу в отношении данного должностного лица не реализуется принцип неотвратимости наказания, вследствие чего у правонарушителя и иных лиц формируется мнение о необязательности исполнения требований закона. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Шабанов А.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на протест указал, что считает постановление о прекращении производства по делу законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения. При рассмотрении дела з* прокурора Абанин Д.П. доводы протеста поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в протесте. Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил протест прокурора рассмотреть в отсутствие представителя службы. Указал, что нарушения, выявленные при проверке прокураты в ДВК * года можно классифицировать как невыполнение в установленный срок законного представления органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что влечет ответственность по ст.8.5 КоАП РФ. Считает обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года законным и обоснованным, а потому просил протес прокурора оставить без удовлетворения. Заслушав пояснения прокурора, суд находит, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. В представленном Росприроднадзором деле об административном правонарушении в отношении Шабанова А.Ю. отсутствуют сведения о том, что прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Ульяновской области извещался о времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении в* н* ФБУ Димитровградская воспитательная колония УФСИН России по Ульяновской области п* в* с* Шабанова А.Ю., таких сведений не имеется и в обжалуемом постановлении. Таким образом, права прокурора на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе, были нарушены. Указанное нарушение процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволило должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а потому оспариваемое постановление подлежит отмене. Поскольку срок привлечения Шабанова А.Ю. к административной ответственности на момент рассмотрения протеста прокурора не истек, дело об административном правонарушении в отношении Шабанова А.Ю. подлежит направлению в тот же орган для рассмотрения. Руководствуясь п.п.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление № 28 государственного эксперта, главного специалиста-эксперта отдела экологического контроля Д* от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении в* н* ФБУ Димитровградская воспитательная колония УФСИН России по Ульяновской области п* в* с* Шабанова А.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд. Судья подпись Володина Л.А. Вступило в законную силу 25.06.2011 года