Дело № 12-139/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июня 2011 года г.Димитровград,

пр.Автостроителей 51 "а"

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Володина Л.А., рассмотрев жалобу Г* д* ООО "Д*" Писарчука В.С. на постановление № 05 от 15 апреля 2011 года Министра строительства Ульяновской области Ш* о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора г.Димитровграда Белиниса В.А. от 22 марта 2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.28 КоАП РФ в отношении Писарчука В.С., являющегося г* д* Общества с ограниченной ответственностью "Д*", постановление направлено для рассмотрения в Министерство строительства Ульяновской области.

Постановлением Министра строительства Ульяновской области Ш* от 15 апреля 2011 года должностное лицо Писарчук В.С., являющийся г* д* ООО "Д*", был признан виновным в нарушении требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере * рублей. Он был признан виновным в том, что в нарушение ст.19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщиком ООО "Д*" были нарушены установленные сроки опубликования и размещения проектной декларации о строительстве четырехсекционного 10-этажного, 160-квартирного кирпичного жилого дома по адресу г.Д*, ул.С* * "*". Эта декларация была опубликована застройщиком в средствах массовой информации – газета "*" от * года № *. До истечения 14-дневного срока с момента опубликования проектной декларации в СМИ ООО "Д*" были заключены договоры № * от * года (участник строительства – Писарчук С.В.), № * от * года (участник долевого строительства Писарчук С.В.), №* от * года (участник долевого строительства А*), № * от * года (участник долевого строительства А*).

Исходя из даты заключения первого договора участия в долевом строительстве указанного многоквартирного дома, опубликование и размещение проектной декларации о строительстве должно было быть произведено застройщиком не позднее * года.

На указанное постановление Писарчук В.С. принес жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. В жалобе он указал, что газета "Д*", в которой была опубликована проектная декларация на жилой дом № * "*" по ул.С* г.Д*, вышла в печать не * года, а * года, что подтверждается справкой учредителя газеты. Первые договоры долевого участия в строительстве указанного жилого дома были заключены * года, спустя 20 дней после публикации проектной декларации.

Также указал, что он считает, что договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. Приведенные в постановлении договоры долевого участия в строительстве были зарегистрированы * и * года, когда с момента публикации декларации прошло более 20 дней.

На рассмотрение жалобы Писарчук В.С. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ее был уведомлен в установленном порядке.

Должностное лицо, привлекшее Писарчука В.С. к административной ответственности – Министр строительства Ульяновской области – на рассмотрение жалобы также не явился, направил отзыв на жалобу, в котором просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, оставив постановление без изменения, а жалобу Писарчука В.С. – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указал, что считает вину должностного лица ООО "Д*" Писарчука В.С. в совершении указанного административного правонарушения доказанной в ходе прокурорской проверки.

Прокурор г.Димитровграда на рассмотрение жалобы также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление от 15 апреля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.14.28 КоАП РФ нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.

Из представленного экземпляра газеты "Д*" № * за * года (л.д.58-71) следует, что на стр.5 указанного средства массовой информации размещена проектная декларация на строительство четырехсекционного 1-этажного 160-квартирного жилого дома по ул.С* * "*" г.Д*, включающая в себя информацию о застройщике и о проекте строительства.

Из справки редактора еженедельника "Д*" от * года следует, что № * указанной газеты вышел из печати * года в * час. * мин. утра и был направлен на реализацию * года в *-* час.

Из представленных копий договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№ * – * (л.д.54-55) и №№ *- * (л.д.56-57) следует, что они были заключены * и * соответственно, зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии соответственно * и * года.

Таким образом, приведенные договоры были заключены спустя 14 дней после публикации проектной декларации вышеуказанного многоквартирного дома, а потому суд приходит к выводу, что указанного в оспариваемом постановлении административного правонарушения Писарчуком В.С. совершено не было, проектная декларация указанного дома была опубликована в установленные федеральным законодательством сроки.

Никаких доказательств в подтверждение того, что данная декларация была опубликована * года в материалах дела об административном правонарушении в отношении Писарчука В.С. не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, в действиях Писарчука В.С. не имеется, оспариваемое им постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Министра строительства Ульяновской области Ш* № 05 от 15 апреля 2011 года в отношении Писарчука В.С., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Писарчука В.С. состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья подпись Володина Л.А.

Вступило в законную силу 28.06.2011 г.