Дело №12-137/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2011 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Жорова И.А.,

при секретаре Витушкиной А.О.,

с участием заместителя Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанина Д.П.,

лица, привлеченного к административной ответственности, Кармана А* Н*,

защитника Никишина В* В*, действующего на основании доверенности № 6 от 06 июня 2011 года,

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу Сосина Г.Ю., действующего на основании доверенности № 24 от 03.05.2011года,

рассмотрев в зале суда жалобу исполняющего обязанности начальника Федерального бюджетного учреждения исправительной колонии №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области Кармана А* Н* на постановление начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.29 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу (далее – Межрегиональное управление Рособоронзаказа по ПривФО) от 28 апреля 2011 года должностное лицо – исполняющий обязанности начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Карман А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 22 октября 2010 года он в нарушение п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в рамках государственного оборонного заказа заключил два договора: договор №* с ООО «Э*» на поставку творога обезжиренного (ГОСТ 52096-2003) на сумму 99970 руб. и договор №* с ООО «С*» на поставку масла сливочного (ГОСТ 52969-2008) на сумму 76950 руб., т.е. в 4 квартале 2010 года ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области были заключены договоры на поставку одноименных товаров на сумму 176920 руб.

Указанным постановлением исполняющий обязанности начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Карман А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, исполняющий обязанности начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Карман А.Н. обратился в Димитровградский городской суд с жалобой, указав, что согласно ст.10 ч.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под одноименными товарами понимаются товары, относящиеся к одной группе товаров в соответствии с номенклатурой товаров, утвержденной Минэкономразвития России. На момент заключения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области договоров на поставку творога обезжиренного и сливочного масла номенклатура одноименных товаров, работ, услуг не была утверждена. Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ принципы классификации товаров, примененные в ОК-004-93, могут быть использованы для определения одноименности товаров, но ОК-004-93 предназначен для использования в качестве единого языка общения производителей и потребителей видов продукции и услуг, а также для описания и регулирования национальной экономики РФ, и не является обязательным для применения при размещении заказов на поставки товаров.

В соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» взаимозаменяемые товары – товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении. В соответствии со ст.40 Налогового кодекса РФ однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

В связи с тем, что определение «одноименные товары» может иметь разную трактовку, Минэкономразвития РФ считает возможным придерживаться общих определений товара, которые используются в ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», в соответствии с которым: потребительское свойство товара – свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей; качество товара – совокупность потребительских свойств товара.

Считает, что само по себе отнесение обезжиренного творога и сливочного масла к одному классу товаров «Молоко и молочные продукты» по ОК 004-93 не свидетельствовало об их одноименности на момент заключения договоров. Данные товары не являлись однородными по своему потребительскому назначению и не могли быть взаимозаменяемыми. Кроме того, указывает, что классификатор ОК 005-93 относит творог обезжиренный к группе 922400, а масло сливочное к группе 922100.

Также ссылается на то, что в оспариваемом постановлении не указано, какие именно свойства и показатели творога обезжиренного и масла сливочного являются сходными по своим техническим и функциональным характеристикам; признаки, по которым они отличаются друг от друга незначительно, и эти отличия не влияют на качество и потребительские свойства товаров; по каким признакам товары являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Просил постановление начальника Межрегионального управления Рособоронзаказа по ПривФО от 28 апреля 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Карман А.Н., а также его защитник Никишин В.В., действующий на основании доверенности от 06 июня 2011г., жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель Межрегионального управления Рособоронзаказа по ПривФО Сосин Г.Ю., действующий на основании доверенности № 24 от 03 мая 2011 года, возражал против удовлетворения жалобы Кармана А.Н., пояснив суду, что правомерность позиции Рособоронзаказа по определению одноименности товаров в соответствии с классификатором ОК 004-93 подтверждается тем, что утвержденная Приказом Минэкономразвития РФ от 01 декабря 2010 г. № 601 Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков основана на Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-03, который неоднократно Минэкономразвития рекомендовало использовать.

Считает доводы заявителя о том, что масло сливочное и творог обезжиренный не являются однородными и взаимозаменяемыми по физико-химическим и микробиологическим показателям, несостоятельными, поскольку взаимозаменяемость одноименных товаров предполагает не полную их взаимозаменяемость, а лишь заменяемость по определенным признакам, на что указывает в своих письмах Минэкономразвития РФ. Дополнительным подтверждением правильности данной позиции является Приказ Министерства юстиции № 125 от 2 августа 2005г. «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (в ред. Приказа Минюста РФ от 03.07.2008 № 135).

В соответствии с нормами замены продуктов при выдаче их по нормам питания для осужденных (Приложение 8) молоко коровье, творог, масло коровье относятся к одной группе и взаимозаменяемы. Полагает, что Карман А.Н. был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым постановление о привлечении Кармана А.Н. к административной ответственности от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Кармана А.Н.- без удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Пункт 14 ч.2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) предусматривает размещение заказа у единственного поставщика на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров и выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение одного квартала в соответствии с п. 14 ч.2 ст. 55 Закона о размещении заказов на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Указанием Центрального банка РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У предусмотрено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическим лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - ИП), между ИП, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.

Следовательно, заказчик не вправе размещать заказ на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем сто тысяч рублей в течение квартала.

Согласно выписке из приказа УФСИН по Ульяновской области № * от 17 сентября 2010 года (л.д.52) на подполковника внутренней службы Кармана А.Н. с 20 сентября 2010 года по 23 октября 2010 года были возложены обязанности начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области на период отпуска начальника колонии Дерей В.А.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения законодательства о размещении заказов поставки товаров, выполнении работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области выявлены нарушения.

Исполняющим обязанности начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Карманом А.Н., действующим от имени юридического лица, 22 октября 2010 года были заключены договор №* с ООО «Э*» на поставку творога обезжиренного (ГОСТ 52096-2003) на сумму 99970 рублей и договор № * с ООО «С*» на поставку масла сливочного (ГОСТ 52969-2008) на сумму 76950 рублей.

Таким образом, в четвертом квартале 2010 года ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области были заключены договоры на поставку одноименных товаров на сумму 176920 рублей.

Заключение указанных договоров подтверждается копиями договоров №№ *, * от 22 октября 2010 года (л.д.53-58), копиями товарных накладных (л.д.60-63) и не оспаривалось заявителем при рассмотрении жалобы.

Доводы Кармана А.Н. и его защитника о том, что указанные в договорах поставки товары не являются одноименными, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услуги понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В соответствии с положениями ч. 19 ст. 65 Закона о размещении заказов до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Так, в письме Министерства экономического развития РФ от 20 октября 2008 года № Д05-4512 под одноименными понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их основные потребительские свойства, и которые являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 11 мая 2006 года № 6552-АШ/Д07 «О разъяснениях применения отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под одноименными понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги определенного вида, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их основные потребительские свойства, и которые являются однородными по своему потребительскому назначению. При этом до утверждения номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при планировании закупок и составлении лотов принципы классификации товаров, работ, услуг, примененные в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и оказании услуг, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 06 августа 1993 года № 17 могут быть использованы для определения одноименности товаров, работ, услуг.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 06 августа 1993 года № 17, сливочное масло и творог обезжиренный входят в одну группу «Молочные продукты» (код 1520000).

С учетом вышеприведенных положений законодательства, полагаю, что начальник Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу пришел к обоснованному выводу о том, что договоры о поставке творога обезжиренного и масла сливочного являются договорами о поставке одноименных товаров.

Карман А.Н., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на размещение заказа для поставки товара для государственных нужд, заключая 22 октября 2010 года договоры на поставку одноименных товаров на сумму свыше 100000 рублей, допустил нарушений требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Соответственно, Карман А.Н. является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что порядок привлечения Кармана А.Н. к административной ответственности нарушен не был.

Состав правонарушения является оконченным с момента принятия должностным лицом государственного заказчика решения о размещении заказа с нарушением требований, установленных законодательством.

Для квалификации действий должностного лица по ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ не требуется наступление негативных последствий. Государственный заказ считается размещенным с момента заключения соответствующего договора.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ, не предусматривающей другого вида наказания.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностного лица государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу от 28 апреля 2011 года № * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Кармана А.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу от 28 апреля 2011 года № * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности начальника Федерального бюджетного учреждения исправительной колонии №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области Кармана Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Кармана А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 28 июня 2011 года.