Дело № 12-133/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 мая 2011 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Орлова С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев жалобу Ина Л.В. на постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области от **.04.2011 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Роменской М.В. от **.04.2011 №* Ин Л.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за то, что повторно, после наложения штрафа, не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя от ** марта 2011 года об исполнении в срок до ** марта 2011 года требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенных строений мансарды, чердака и крыши жилого дома №* по ул. Ю* г. Димитровграда, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2*0 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, Ин Н.В. подал в Димитровградский городской суд жалобу, указав, что при выдаче ему требования судебным приставом-исполнителем были проигнорированы нормы ст. 15 Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и применяемой на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации он не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Требование о сносе самовольно возведенных мансарды, чердака и крыши дома на земельном участке №* по ул. Ю* г. Димитровграда нарушает его конституционные права, так как исполняя требования о сносе указанных строений он нанесет себе существенный материальный вред в виде разрушения первого этажа. По экспертному заключению демонтаж конструкций 2-го и 3-го этажей возможен только после демонтажа мансардного этажа, при этом будет нарушена целостность конструктивной схемы здания, снос второго и третьего этажей жилого дома по ул. Ю*, * без нарушения конструктивной прочности и целостности первого этажа и мансарды невозможен. решение суда о сносе первого этажа дома не принималось. Просил отменить постановление №* от **.04.2011 как нарушающее его права и не соответствующее Конституции и Протоколу №1 к Европейской конвенции по правам человека.

При рассмотрении жалобы в суде Ин Л.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дал аналогичные пояснения.

Судебный пристав-исполнитель Роменская М.В. возражала против удовлетворения жалобы Ина Л.В., пояснив суду, что ранее Ин Л.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя о сносе самовольного строения выше третьего этажа здания, расположенного на земельном участке №* по ул.Ю* в г.Димитровграде, а именно: мансарды, чердака и крыши. ** марта 2011 года ему под роспись было вручено требование о сносе указанной части строения в срок до ** марта 2011 года, которое Ин Л.В. не исполнил, поэтому был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17. 5 КоАП РФ.

Заслушав пояснения Ина Л.В., судебного пристава-исполнителя Роменской М.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что **.09.2009 МРОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району на основании исполнительного листа, выданного Димитровградским городским судом 26.08.2009 по делу № 2-1453/2009, было возбуждено исполнительное производство №*.

**.01.2010 судебным приставом исполнителем МРОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району Ину Л.В. было вручено требование в течение трех рабочих дней с момента его получения исполнить требование исполнительного листа Димитровградского городского суда о сносе самовольно возведенных выше третьего этажа здания, расположенного на земельном участке №* по ул.Ю* г.Димитровграда, строений -мансарды, чердака и крыши.

В связи с неисполнением должником указанного требования постановлением судебного пристава-исполнителя от **.02.2010 Ин Л.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1*0 рублей.

**.04.2010 судебным приставом-исполнителем должнику было вручено повторное требование в течение трех рабочих дней с момента получения требования выполнить требования исполнительного листа Димитровградского городского суда: снести самовольно возведенные выше третьего этажа здания, строения, а именно: мансарду, чердак и крышу, расположенного на земельном участке №* по ул.Ю* г.Димитровграда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.05.2010 Ин Л.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2*0 рублей.

**.02.2011 судебным приставом-исполнителем Роменской М.В. Ину Л.В. было вручено требование от **.02.2011 о необходимости в срок до **.02.2011 исполнить требование исполнительного листа Димитровградского городского суда: снести самовольно возведенные выше третьего этажа здания, расположенного на земельном участке №* по ул.Ю* г.Димитровграда Ульяновской области, строения, а именно: мансарду, чердак и крышу.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ** марта 2011 года Ин Л.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2*0 рублей.

Из акта совершения исполнительных действий от **.03.2011, объяснений Ина Л.В. от **.03.2011, акта об обнаружении правонарушения от **.03.2011 видно, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок Ин Л.В. повторно не исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ин Л.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он повторно не исполнил требование исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Тем самым, в действиях в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы Ина Л.В. о несоответствии требования судебного пристава законодательству и нарушении его прав несостоятельны, поскольку действия, изложенные в требовании судебного пристава, соответствуют формулировке судебного решения, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка заявителя на нарушение его прав в связи с возможным разрушением целостности конструкции всего дома * по ул. Ю* в результате выполнения требования судебного пристава о сносе мансарды судом не принимается, поскольку самовольное строительство является правонарушением, и негативные последствия его осуществления несет лицо, самовольно возводившее постройки.

При привлечении Ина Л.В. к административной ответственности его процессуальные права не были нарушены, он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия обжалуемого постановления ему была направлена в установленный срок. Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется. В удовлетворении жалобы Ина Л.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава- исполнителя МРОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Роменской М.В. от **.04.2011 №* о назначении Ину Л.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2*0 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ина Л.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : С.Н.Орлова

Решение вступило в законную силу 15.06.2011 года.