Дело № 12-120/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 мая 2011 года г.Димитровград

пр.Автостроителей 51 "а"

Судья Димитровградского городского суда Володина Л.А.,

рассмотрев жалобу Филиппова Г.Б. на постановление Директора Департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от 22 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

* года в отношении п* п* гаражно-строительного кооператива "Ю*" Филиппова Г.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Ульяновской области. При составлении протокола было установлено, что * года в *-* час. Филиппов Г.Б., являясь п* п* ГСК "Ю*", расположенного по М* ш* * г.Д*, допустил складирование снега на территории ГСК, эстакада не очищена от него, снег складирован на крыше эстакады, нет возможности вывезти тележку с мусором.

На основании указанного протокола об административном правонарушении постановлением директора Департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса от 22 марта 2011 года Филиппов Г.Б. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.1 КоАП Ульяновской области, выразившегося в том, что * года в *час. п* ГСК "Ю*" Филиппов Г.Б. допустил складирование снега на территории ГСК "Ю*" по адресу М* ш* * г.Д*, нарушив п."в" ч.5 ст.4 Правил благоустройства г.Димитровграда, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

На данное постановление Филиппов В.Б. принес жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было выяснено, что он является п* п* кооператива, а не его п*, не обладает полномочиями по расходованию средств кооператива. Такими полномочиями обладает только правление, которое не предусмотрело в смете на содержание общества уборку снега и мусора. Считает, что указанная обязанность по уборке территории лежит на собственниках гаражей и земельных участков общества, к административной ответственности за это надо было привлекать юридическое лицо. Также считает, что при доказанности его вины назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку в настоящее время ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст.5 КоАП Ульяновской области, предусматривающей наказание в виде предупреждения. Также считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, а потому просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании Филиппов Г.Б. доводы жалобы поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе. Просил постановление в отношении него отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и представитель административного органа в судебное заседание не явились, хотя о времени его были извещены.

Заслушав пояснения Филиппова Г.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление – изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Ульяновской области (в редакции Закона Ульяновской области от 20.07.2009 года N 103-ЗО) нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Указанная редакция закона утратила силу с 1 апреля 2011 года.

В соответствии со ст.5 Кодекса об административных правонарушениях Ульяновской области, принятого Законодательным собранием Ульяновской области 24 февраля 2011 года и введенного в действие с 1 апреля 2011 года, нарушение правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов Ульяновской области, кроме территорий парков и скверов и особо охраняемых природных территорий, установленных муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от * года (л.д.24), объяснений Филиппова Г.Б. следует, что в указанный день на территории ГСК "Ю*", п* п* которого является Филиппов Г.Б., был складирован снег. Сам Филиппов Г.Б. в судебном заседании не отрицал, что с территории ГСК "Ю*" снег не был вывезен. Ссылка Филиппова Г.Б. на отсутствие средств в кооперативе для проведения указанной работы не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях Филиппова Г.Б. состава указанного административного правонарушения, поскольку разработка сметы и ее выполнение, в соответствии с Уставом ГСК "Ю*", является обязанность п*, п* которого является Филиппов Г.Б. Организация указанной работы является его обязанностью в силу требований п."в" ч.5 ст.4 Правил благоустройства г.Димитровграда.

Должностное лицо, применившее к Филиппову Г.Б. меру административного наказания, обоснованно пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21.1 КоАП Ульяновской области (действовавшей на 22 марта 2011 года). Признать указанное административное правонарушение малозначительным у суда не имеется оснований, поскольку нарушение правил благоустройства населенного пункта существенно нарушает право граждан на благоприятную экологическую обстановку.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку ст.5 КоАП Ульяновской области, введенного в действие с 1 апреля 2011 года, ответственность за нарушение правил благоустройства смягчена, поскольку предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, суд считает, что деяние Филиппова Г.Б. необходимо квалифицировать ст.5 Кодекса об административных правонарушениях Ульяновской области (в редакции Закона Ульяновской области от 24 февраля 2011 года № 17-ЗО). Также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, степени тяжести административного правонарушения, суд считает необходимым снизить назначенное Филиппову Г.Б. наказание и назначит ему по ст.5 КоАП Ульяновской области (в редакции Закона Ульяновской области от 24 февраля 2011 года № 17-ЗО) наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление директора Департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса от 22 марта 2011 года в отношении Филиппова Г.Б. изменить, признать Филиппова Г.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5 Кодекса об административных правонарушениях Ульяновской области (в редакции Закона Ульяновской области от 24 февраля 2011 года) и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Володина Л.А.

Вступило в законную силу 14.06.2011г.