Дело № 12-150/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2011 года г.Димитровград,

пр.Автостроителей 51 «а»

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Пулькина Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Д**» Кулябиной Е.А. на постановление государственного инспектора Ульяновской области по охране природы Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области от 27 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. прокурора г. Димитровграда от 13 декабря 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Д**» (далее ООО «Д**») Кулябиной Е.А., постановление было направлено для рассмотрения в Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области.

Постановлением государственного инспектора Ульяновской области по охране природы Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области С***й В.В. от 27 декабря 2010 года директор ООО «Д**» Кулябина Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора Ульяновской области по охране природы Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области С***й В.В. директор ООО «Д**» Кулябина Е.А. подала жалобу, в обоснование которой указала, что дело об административном правонарушении было возбуждено 13.12.2010 года постановлением прокуратуры г. Димитровграда. В вину ей вменено нарушение требований Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части отсутствия подтверждения отнесения отходов к деятельности ООО «Д**» к конкретному классу опасности, путем получения организацией свидетельств и паспортов отходов. Согласно ч. 2 ст. 2 указанного Федерального закона отношения в области обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, то есть указанным законом не регулируются. ООО «Д**» является лечебно-профилактическим учреждением. Письмом Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области №10-14/1160 от 28.03.2011 года отклонены от согласования паспорта и свидетельства ООО «Д**» в связи с тем, что действие законодательства об отходах не распространяется на лечебно-профилактические учреждения. Полагает, что незаконно была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Кроме того, указала, что при составлении обжалуемого постановления были допущены процессуальные ошибки и неточности. Фактически постановление было принято 27.12.2010 года, в то время как в самом постановлении указана дата 27.11.2010 года. Также в постановлении ошибочно указано, что проверка проведена не прокуратурой г. Димитровграда, а прокуратурой Заволжского района г. Димитровграда Ульяновской области. Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом Кулябиной Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на обжалуемое постановление в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку 17.05.2011 года подала жалобу в порядке надзора в Ульяновский областной суд. В принятии данной жалобы было отказано, так как постановление не было обжаловано в судебном порядке. Полагает также, что лишена права на судебную защиту нарушенных прав, поскольку изначально полагала, что инспектор Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области действует законно и обоснованно. Более того, не сможет фактически устранить, вмененные ей нарушения, так как паспорт на отходы согласованию в уполномоченном органе не подлежит в связи с тем, что действие законодательства об отходах не распространяется на отходы лечебно-профилактических учреждений, которым и является ООО «Д**».

При рассмотрении дела Кулябина Е.А. и её защитник Струнина М.А. ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области З**в И.И. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть жалобу директора ООО «Д**» Кулябиной Е.А. в отсутствие представителя Комитета, жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор г. Димитровграда, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, для рассмотрения жалобы не явился.

Заслушав пояснения Кулябиной Е.А. и её защитника, суд находит, что ходатайство Кулябиной Е.А. о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено 27.12.2010 года, копия данного постановления вручена Кулябиной Е.А. в этот же день под роспись. Доводы Кулябиной Е.А. суд находит убедительными, в связи с чем, ее ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, срок для обжалования надлежит восстановить.

В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В представленном Комитетом по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области подлиннике административного материала в отношении директора ООО «Д**» Кулябиной Е.А. отсутствуют сведения о том, что прокурор г. Димитровграда извещался о времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении указанного лица. Сведения об извещении прокурора также не содержатся и в тексте обжалуемого постановления.

Таким образом, не извещение прокурора г. Димитровграда о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Указанное нарушение процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, по мнению суда, не позволило должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а потому оспариваемое постановление подлежит отмене. Поскольку срок привлечения Кулябиной Е.А. к административной ответственности на момент рассмотрения ее жалобы не истек, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Д**» Кулябиной Е.А. подлежит направлению в тот же орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Ульяновской области по охране природы С**й В.В. от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Д**» Кулябиной Е.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 19.07.2011 года.