Мировой судья судебного участка №4

г.Димитровграда Ульяновской области

Кудряшева Н.В.

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 26 июля 2011 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

при секретаре Чигалинской Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красильникова А.П.,

а также представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, К* М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

КРАСИЛЬНИКОВА А* П*,

на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Димитровграда Ульяновской области от 30 июня 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Димитровграда Ульяновской области от 30 июня 2011 года Красильников А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что 22 июня 2011 года в 11 часов 25 минут, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***/73, в г.Димитровграде на ул.О* у дома №*, в нарушение п.15.3 ПДД РФ в зоне действия знака 1.1 «Железнодорожный переезд» объехал с выездом на встречную полосу движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства. За данное правонарушение Красильников подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Красильников А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку суд неправильно применил норму материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 22 июня 2011 года он стоял в колонне транспортных средств, движущихся через железнодорожный переезд, поравнявшись с перекрестком, он выехал из колонны и, не выезжая на встречную полосу, на перекрестке совершил поворот налево на ул.Л* (Д*), однако был остановлен инспектором ГИБДД. Кроме того, в своей жалобе он указал, что в деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершении указанного в протоколе правонарушения, не представлены какие-либо материалы фото-видео съемки, отсутствуют объективные свидетели правонарушения, схема нарушения, имеющаяся в материалах дела составлена без его участия.

В судебном заседании Красильников А.П. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Дополнив свою жалобу, он суду пояснил, что железнодорожный переезд не был закрыт шлагбаумом, транспортные средства двигались через переезд, а не стояли перед ним. Он также двигался в колонне транспортных средств и выехал из занимаемой полосы только поравнявшись с перекрестком для поворота налево, где был остановлен сотрудником ДПС. Кроме того, пояснил, что схема, приложенная к протоколу, составлялась без него.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, К* М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также полагала постановление мирового судьи подлежащем отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Считает, что Красильниковым был совершен маневр поворота налево без выезда на встречную полосу. В деле отсутствуют неоспоримые доказательства, фото- и видеофиксация, свидетели. Схема составлена в отсутствии Красильникова. В качестве свидетеля указан З*, который является сотрудником ГИБДД и не может быть свидетелем.

Выслушав Красильникова, его представителя К*, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора ГИБДД М*, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п.15.3 ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Красильникова было вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что Красильников 22 июня 2011 года в 11 часов 25 минут, на ул.О*, * в г.Димитровграде в зоне действия знака 1.1 «Железнодорожный переезд» объехал с выездом на встречную полосу движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 АО 707930 от 22 июня 2011 года; схемой, приложенной к данному протоколу, согласно которой Красильников после знака 1.1 «Железнодорожный переезд» продолжил движение по объезду стоящей автоколонны.

Вина Красильникова также подтверждается показаниями М* А.В. – инспекторов ДПС ГИЮДД УВД по МО «г.Димитровград», согласно которым он в суде показал, что 22 июня 2011 года он нес службу у железнодорожного переезда на ул.О* и видел, как Красильников изначально стал объезжать по встречной полове колонну транспортных средств уже в зоне действия знака «Железнодорожный переезд», после чего свернул налево на ул.Д*. Первоначально шлагбаум железнодорожного переезда действительно не был опущен, поскольку сначала подается сигнал светофора, потом звуковой сигнал и только после этого опускается шлагбаум. Вместе с тем, в момент движения автомашины под управлением Красильникова колонна автомашин уже остановилась и прекратила движение в сторону железнодорожного переезда. От автомашины Красильникова до железнодорожного переезда стояло около 7-8 машин. Перед железнодорожным переездом действительно нет дорожной разметки, однако ширина дороги в том месте 7,4 м., которая при движении водителем должны делится пополам, поэтому учитывая ширину транспортного средства, расстояние до обочины и боковой интервал, совершить объезд стоящего транспортного средства без выезда на встречную полосу движения невозможно. Кроме того пояснил, что схема была составлена вместе с протоколом об административном правонарушении, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

Таким образом, мировым судьей обоснованно приняты в основу обвинения о виновности Красильникова совокупность вышеизложенных доказательств, которые являются согласованными, взаимодополняющими, и не противоречат фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы Красильникова о том, что он не объезжал транспортные средства, а, доехав в колонне до перекрестка, совершил поворот налево, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Каких-либо нарушений, связанных с составлением протокола в отношении Красильникова сотрудником ГИБДД не усматривается. Оснований сомневаться в законности его действий не имеется; оснований не доверять сотруднику ГИБДД у суда также не имеется, поскольку оснований для оговора Красильникова он не имел, находился при исполнении своих должностных обязанностей. Доводы Красильникова о том, что схема была составлена без него опровергается протоколом об административном правонарушении, поскольку в нем сразу сделана ссылка на схему, которая прилагается к протоколу.

Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены указанного постановления суд не находит.

Административное наказание, избранное в отношении Красильникова с учетом данных о его личности, соответствует характеру административного правонарушения и, назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Димитровграда Ульяновской области от 30 июня 2011 года в отношении Красильникова А* П* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Красильникова А.П. без удовлетворения.

Судья: