дело №12-128\2011

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 24 июня 2011 года

Судья Димитровградского городского суда С.Н. Орлова, при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в каб. №15 здания суда по пр.Автостроителей, 51 «а» жалобу Файзуллиной Д.Х. на постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №** от ** апреля 2011 года заместителю начальника по правовому обеспечению и кадровой службе Файзуллиной Д.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ** рублей.

Файзуллина Д.Х. была признана виновной в том, что, являясь должностным лицом государственного заказчика ФГУЗ МСЧ№172 ФМБА России, она приняла решение о способе размещения заказа на поставку товаров для государственных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров и выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд, подписав от имени государственного заказчика **.07.2010 года договор с ООО «С*» и с ООО «Р*» на услуги по сбору и обработке отходов, **.07.2010 года с ООО «М*» на поставку бланков документов, **.08.2010 г. с ООО «Н*» на поставку медицинских изделий. При этом в 3 квартале 2010 года ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России были заключены договоры на услуги по сбору и обработке отходов на общую сумму **руб.** коп.: ** июля 2010 года с ООО «Ч*» на сбор, транспортирование и утилизацию мед.отходов на сумму ** руб.; ** июля 2010 года с ООО «М*» на изготовление медицинских справок для ГИБДД на сумму ** руб., ** августа 2010 года с ООО «Ф*» на поставку термометров медицинских на сумму ** руб. Однако в соответствии с п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказы на поставку одноименных товаров для государственных и муниципальных нужд в течение квартала могут быть размещены на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации по одной сделке, т.е. на сумму, не превышающую ** руб.

Поскольку термометры медицинские, приборы для измерения артериального давления, комплекс препаратов спице-стержневой для остеосинтеза являются в соответствии с ОКДП медицинским оборудованием, медицинские справки и бланки- видами издательской продукции, а услуги по захоронению отходов здравоохранения и сбор и транспортирование твердых бытовых отходов относятся к одной группе, эти товары и услуги являются одноименными.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Файзуллина Д.Х. обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, поскольку в ее должностные обязанности входит общее руководство юридическим отделом и отделом кадров. Принятие решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд к ее должностным обязанностям не относится. Она не является членом комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен, созданной на основании приказа начальника ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России. Договоры с поставщиками товаров и услуг она подписывает на основании протокола заседания комиссии по выбору способа размещения заказа. Полагает, что ответственность по указанной норме закона могут нести только члены конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии.

Также считает, что при привлечении ее к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в принятии решения о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, которого фактически не проводилось, а также в привлечении ее к ответственности дважды за одно и то же правонарушение. В определении о возбуждении дела уже на этой стадии принято решение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, чем были нарушены ее права. В отношении нее по одним и тем же фактам возбуждено несколько административных дел.

Кроме того, полагает, что приборы измерения артериального давления, комплект аппаратов спице-стержневой для остеосинтеза с набором инструментов и термометры медицинские не являются одноименными, справки для ГИБДД и бланки, услуги по сбору, транспортированию и утилизации твердых бытовых отходов и медицинских биологических отходов не относятся к одноименным группам товаров /услуг, поскольку имеют разное функциональное назначение и характеристики, и не являются взаимозаменяемыми товарами и услугами. УФАС, определяя одноименность товаров\услуг, ссылается на письмо Минэкономразвития РФ от 11.05.206г. № 6552-АШ/Д07.Однако, данное письмо носит рекомендательный характер. Одноименность товаров и услуг определяется п.6.1 ч.6 ст.10 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, чем и руководствовалась МСЧ № 172.

В судебном заседании заявитель Файзуллина Д.Х. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, чье постановление по делу об административном правонарушении обжалуется, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) размещаются заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров и выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение одного квартала в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Указанием Центрального банка РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У предусмотрено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическим лицами, а также между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

В соответствии с п. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В письме Министерства экономического развития РФ от 20 октября 2008 года № Д05-4512 под одноименными понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их основные потребительские свойства, и которые являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 11 мая 2006 года № 6552-АШ/Д07 «О разъяснениях применения отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под одноименными понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги определенного вида, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их основные потребительские свойства, и которые являются однородными по своему потребительскому назначению. При этом, до утверждения номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при планировании закупок и составлении лотов принципы классификации товаров, работ, услуг, применённые в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и оказании услуг, утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 06 августа 1993 года № 17, могут быть использованы для определения одноименности товаров, работ, услуг.

В соответствии с положениями ч. 19 ст. 65 Закона о размещении заказов, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Исходя из данного определения, услуги по сбору, транспортированию и утилизации твердых бытовых отходов и услуги по сбору и транспортированию медицинских отходов, а также услуги по захоронению отходов здравоохранения не могут быть признаны одноименными, поскольку они не являются взаимозаменяемыми и различны по техническим характеристикам, по своему составу и назначению, отличаются особенностями, влияющими на качество и потребительские свойства результатов работ.

В судебном заседании установлено, что ** июля 2010 года ФГУЗ «МСЧ №172» ФМБА России заключен договор №* с ООО «Р*», в соответствии с которым ООО обязалось выполнить работы по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов заказчика. Согласно п.1.3 договора, по данному договору не подлежали вывозу отходы повышенной степени опасности.

Из договора на оказание услуг №*, заключенным ФГУЗ МСЧ-172 ФМБА России и ООО «Ч*» следует, что исполнитель ООО «Ч*» обязалось оказать заказчику в период с **.07.2010 по **.09.2010 г. услуги по сбору, транспортированию и утилизации медицинских отходов. Согласно актам выполненных работы №* от **.07.2010 г., №* от **.08.2010 г., по указанному договору выполнены только услуги по сбору и транспортированию биологических отходов.

Договором №** от **.07.2010 г., заключенным между ФГУЗ МСЧ№172 ФМБА России и ООО «С*» предусмотрены работы по захоронению отходов здравоохранения (медицинских). В соответствии с п.2.1 Договора, исполнитель обязуется принять от заказчика (либо от специализированного предприятия, осуществляющего транспортирование отходов заказчика разрешенные к вывозу отходы на Полигон и выполнить необходимый объем работ по их захоронению.

Анализируя содержание указанных договоров и актов выполненных работ, прихожу к выводу, что предметом договоров являлись различные по содержанию и назначению услуги, не заменяющие друг друга, и не подлежащие отнесению к числу одноименных.

Не является правильным вывод должностного лица об одноименности медицинских справок для ГИБДД и бланков документов (протоколов медицинского освидетельствование на состояние опьбянения, журналы), а также приборов для измерения артериального давления и комплекта аппаратов спице-стержневой для остеосинтеза поскольку функциональное назначение данных товаров различно, и они не взаимозаменяемы.

С учетом изложенного, за вычетом сумм указанных договоров, стоимость услуг и товаров, приобретенных\заказанных ФГУЗ МСЧ №172 ФМБА России в 3 квартале не превышает установленного Банком России предельного размера расчета наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке -100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Файзуллиной Д.Х. являются обоснованными, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.29 КоАП РФ в отношении Файзуллиной Д.Х. подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Файзуллиной Д.Х. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области №* от ** апреля 2011 года, вынесенное в отношении Файзуллиной Д.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 26.07.2011 года.