Дело №12-158/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2011 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Атаманова Т.П.,

при секретаре Сараевой М.Н.,

с участием прокурора Масина А.Ю.,

защитника Никишина В.В., действующего на основании доверенности № 6 от 01 июля 2011 года,

рассмотрев в зале суда жалобу начальника Федерального бюджетного учреждения исправительной колонии №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области Дерея В.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.29 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 26 мая 2011 года должностное лицо – начальник ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Дерей В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 07.07.2010 года и 14.07.2010 года он в нарушение п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заключил два договора: договор № 235 с ООО «Статус» на поставку сока «Любимы» на сумму 50400 руб. и договор № 232 с ООО «Статус» на поставку фасоли консервированной в томате, томатов маринованных, огурцов маринованных, консервированного зеленого горошка, кукурузы консервированной, икры кабачковой на сумму 99 842 руб., т.е. в 3 квартале 2010 года ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области были заключены договоры на поставку одноименных товаров на сумму 150 242 руб.

Указанным постановлением начальник ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Дерей В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, начальник ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Дерей В.А. обратился в Димитровградский городской суд с жалобой, указав, что согласно ст.10 ч.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под одноименными товарами понимаются товары, относящиеся к одной группе товаров в соответствии с номенклатурой товаров, утвержденной Минэкономразвития России. На момент заключения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области договоров на поставку сока и консервированных овощей номенклатура одноименных товаров, работ, услуг не была утверждена. Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ принципы классификации товаров, примененные в ОК-004-93, могут быть использованы для определения одноименности товаров, но ОК-004-93 предназначен для использования в качестве единого языка общения производителей и потребителей видов продукции и услуг, а также для описания и регулирования национальной экономики РФ, и не является обязательным для применения при размещении заказов на поставки товаров.

В соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» взаимозаменяемые товары – товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении. В соответствии со ст.40 Налогового кодекса РФ однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

В связи с тем, что определение «одноименные товары» может иметь разную трактовку, Минэкономразвития РФ считает возможным придерживаться общих определений товара, которые используются в ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», в соответствии с которым: потребительское свойство товара – свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей; качество товара – совокупность потребительских свойств товара.

Считает, что само по себе отнесение консервированных овощей и фруктов к одному классу товаров « Овощи и фрукты переработанные» по ОК 004-93 не свидетельствовало об их одноименности на момент заключения договоров. Данные товары не являлись однородными по своему потребительскому назначению и не могли быть взаимозаменяемыми. Кроме того, указывает, что классификатор ОК 001-2000 относит овощи консервированные к группе 67.080, а сок фруктовый к группе 67.100.

Также ссылается на то, что в оспариваемом постановлении не указано, какие именно свойства и показатели консервированных овощей и сока фруктового являются сходными по своим техническим и функциональным характеристикам; признаки, по которым они отличаются друг от друга незначительно, и эти отличия не влияют на качество и потребительские свойства товаров; по каким признакам товары являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Просил постановление начальника заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 26 мая 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Дерей В.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Защитник Никишин В.В., действующий на основании доверенности от 01 июля 2011г., жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Масин А.Ю. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку действующим на момент заключения договоров поставки общероссийским классификатором товары, на поставку которых заключены договора в июле 2010 года являлись одноименными и относились к одной группе « Овощи и фрукты переработанные».

Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым постановление о привлечении Дерей В.А. к административной ответственности от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Дерей В.А.- без удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Пункт 14 ч.2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) предусматривает размещение заказа у единственного поставщика на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров и выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение одного квартала в соответствии с п. 14 ч.2 ст. 55 Закона о размещении заказов на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Указанием Центрального банка РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У предусмотрено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическим лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - ИП), между ИП, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.

Следовательно, заказчик не вправе размещать заказ на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем сто тысяч рублей в течение квартала.

Согласно выписке из приказа УФСИН по Ульяновской области № * от * Дерей В.А. был назначен начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, и находился на этой должности до 1.04.2011 года.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения законодательства о размещении заказов поставки товаров, выполнении работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области выявлены нарушения.

Начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Дерей В.А., действующим от имени юридического лица, 07.07. 2010 года и 14.07.2010 были заключены договор № 235 с ООО «Статус» на поставку сока «Любимый» в ассортименте (ГОСТ 52188-2003) на сумму 50400 рублей и договор № 232 с ООО «Статус» на поставку фасоли консервированной в томате, томатов маринованных, огурцов маринованных, консервированного зеленого горошка, кукурузы консервированной и икры кабачковой на сумму 99 842рублей.

Таким образом, в третьем квартале 2010 года ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области были заключены договоры на поставку одноименных товаров на сумму 150 242 руб.

Заключение указанных договоров подтверждается копиями договоров №№ 232,235 от 7.07.2010 года и от 14.07.2010 года, и не оспаривалось представителем заявителя при рассмотрении жалобы.

Привлекая Дерея В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления антимонопольной службы по Ульяновской области Попов К.Ю. исходил из того, что в соответствии с Общероссийским классификатором видом экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993года №17, указанные в договорах товары отнесены к одной группе (код 1513000 « Овощи и фрукты переработанные».

И при заключении указанных договоров Дерей В.А. превысил установленную п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сумму для заключения в одном квартале договоров на одноименные товары у единственного поставщика.

Вместе с тем, в постановлении заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области не указано, какие именно свойства и показатели товаров, на поставку которых были заключены договоры, являются сходными по своим техническим и функциональным характеристикам, а также по каким признакам данные товары отличаются друг от друга незначительно, и эти отличия не влияют на качество и потребительские свойства указанных товаров, по каким признакам фруктовый сок и консервированные овощи являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Согласно ч. 6.1 ст. 10 вышеуказанного закона под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Частью 19 ст. 65 Закона определено, что до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Таким образом, законодательством обозначены три признака определения одноименности товаров, работ и услуг: аналогичность по техническим и функциональным характеристикам; однородность по своему потребительскому назначению; их взаимозаменяемость. Отсутствие одного из этих признаков свидетельствует об отсутствии одноименности товаров, работ и услуг.

Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков была утверждена Приказом Минэкономразвития России 01.12.2010 №601, вступила в силу 01.02.2011года.

До утверждения номенклатуры, на момент заключения Дерей В.А. договоров на поставку, действовали переходные положения, которые давали определение одноименных товаров, работ, услуг.

Поскольку УФАС по Ульяновской области не доказаны обстоятельства того, что товары, на поставку которых были заключены договоры, являются одноименными товарами, имеющие аналогичные технические и функциональные характеристики, что они взаимозаменяемы, вывод о виновности Дерей В.А. в совершении административного правонарушения является не правильным.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 26.05.2011 года № 153 о привлечении Дерей В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Дерей В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Дерей В.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 26 мая 2011 года № 153 о привлечении Дерей В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Атаманова Т.П.

Решение вступило в законную силу 09.08.2011 года.