Дело № 12-170\2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июля 2011 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Атаманова Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Калмыкова А.А. на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от 08.06.2011 года № 63 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от 08.06.2011 года № 63 генеральный директор ООО «Экопром» Калмыков А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В Постановлении указано, что Калмыков А.А. является генеральным директором ООО «Экопром».

Согласно материалам прокурорской проверки, проходящей с 12 по 19 мая 2011 года были выявлены нарушения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Экопром». ООО «Экопром», расположенное по адресу г.Димитровград, ул.*, д. *. осуществляет деятельность, в процессе которой образуются сточные воды, сбрасываемые через 2 выпуска в реку Б.Черемшан. ООО «Экопром» имеет аэротенки 2-хсекционные, отстойники первичные и вторичные, оказывающие негативное воздействие на атмосферный воздух. При этом у него отсутствуют оформленные в установленном порядке разрешения на выбросы вредных веществ в окружающую среду.

Калмыков А.А., считая постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой на данное постановление через своего представителя, указав, что результаты проведения проверки не являются безусловным основанием для привлечения к ответственности заявителя. ООО «Экопром» не осуществляет деятельность в ходе которой образуются сточные воды, сбрасываемые в реку Б.Черемшан.

Наличие имущества не может служить основанием для подтверждения вредного воздействия его на окружающую среду. В постановлении не указано какое из разрешений отсутствует у ООО «Экопром». Кроме того, не доказана виновность Калмыкова А.А. как генерального директора в отсутствии данных разрешений.

Просит признать незаконным постановление №63 от 08.06.2011 года.

В судебное заседание представитель Калмыкова А.А., Калмыков А.А. и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области просил рассмотреть дело в их отсутствие, постановление оставить без изменений, а жалобу Калмыкова А.А. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Димитровграда по результатам проверки деятельности ООО "Экопром" по соблюдению требований природоохранного законодательства установлено, что обществом осуществлялись выбросы вредных веществ в атмосферу в отсутствие соответствующего разрешения.

На основании установленных обстоятельств прокуратурой г.Димитровграда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2011 по факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации.

Письмом от 19.05.2011 N 7-04-2011 материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения Управлению Росприроднадзора по Ульяновской области.

Постановлением от 08.06.2011 N 63 генеральный директор общества Калмыков А.А.привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Суд считает, что факт совершения должностным лицом общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации, установлен, подтвержден материалами административного дела, Управление не нарушило порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В части 1 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Суд установил, и материалами дела подтверждается, что общество в период с 10.12.2010 года осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от организованных (неорганизованных) источников выбросов (аэротенков 2\х секционных, агрегатов очистки сточных вод) без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как следует из договора № 31 от 21.02.2011 года на создание проектной документации, и объяснений самого Калмыкова А.А. ООО «Экопром» осуществляет деятельность по очистке сточных вод Разрешительная документация на осуществление полного комплекса деятельности находится в стадии разработки, т.е. заключены договоры на разработку проектов ПДВ, паспортов отходов 1-4 класса опасности, проекта нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ с городских очистных сооружений в Черемшанский залив. Таким образом, разрешение на выброс вредных веществ будет получено ООО «Экопром» только после разработки проекта НДС.

При таких обстоятельствах сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации, так как деятельность общества, в том числе включающая в себя выброс вредных веществ в атмосферу осуществляется, но разрешение в установленном порядке для этого обществом не получено.

Калмыков А.А., являясь генеральным директором общества, осуществляет, в том числе распорядительные функции, а потому он, в силу своих полномочий обязан обеспечить своевременное получение обществом всех, требуемых законом разрешений, в том числе и на выброс вредных веществ в атмосферу, для осуществления деятельности общества в полном объеме. Как указано выше, этого не было сделано, а потому Калмыков А.А., как должностное лицо правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает постановление № 63 от 8.06.2011 года о привлечении Калмыкова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ обоснованным и законным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

решил:

Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от 08.06.2011 года № 63 о признании Калмыкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 4000 руб., предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Калмыкова А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня вручения данного решения.

Судья Т.П.Атаманова.

Решение вступило в законную силу 30.08.2011 года.