РЕШЕНИЕ

22 июля 2011 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Русский Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стрилец Т.А.,

при секретаре Тимошенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

СТРИЛЕЦ Т*** А***, 14.12.1971

***

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» К***а В.А. от 30.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» К***а В.А. от 30.06.2011 Стрилец была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Стрилец была привлечена к административной ответственности за то, что 30.06.2011 в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем ***, осуществила его парковку в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов в зоне действия знаков 6.4, 8.17.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Стрилец обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление инспектора ГИБДД является незаконным и подлежит отмене, поскольку она произвела стоянку на расстоянии 1,5 метров вправо от знака, тем самым выполнила требования знака, на котором была указана зона действия «3 м». Считает также, что дорожный знак установлен в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004, согласно которому знаки должны быть установлены на опорах, на них и опорах не допускается размещать плакаты, вывески и другие устройства, расстояние видимости знака не должно быть менее 100 метра. Вопреки требованиям ГОСТ дорожный знак о парковке инвалидов висит на стене здания среди рекламы, закрыт по бокам торговыми лотками, хотя средства наружной рекламы не должны быть размещены на одной опоре с дорожными знаками. Кроме того, сотрудник полиции не разъяснил ей права, предусмотренные КоАП РФ, не составил схему, не разъяснил ей действие знака. Умысла на нарушение правил дорожного движения у нее не было, полагает, что без разметки трудно определить точное расстояние для парковки автомашины.

В судебном заседании Стрилец доводы жалобы поддержала, дополнила, что действительно припарковала автомашину возле здания гостиницы «***», однако выйдя из нее, увидела знак и переставила автомобиль в другое место. Считает, что в ее действиях отсутствует правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, поскольку визуально она не смогла определить расстояние, на которое действует знак и полагала, что припарковала автомобиль более, чем в 1,5 метрах от знака.

Выслушав пояснения Стрилец, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД о назначении Стрилец административного наказания по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Судом установлено, что 30.06.2011 инспектором ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» было вынесено постановление о назначении Стрилец административного наказания по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ за стоянку в месте инвалидов.

Факт нарушения ПДД РФ Стрилец подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.06.2011 и предоставленными фотографиями, содержание которых Стрилец не оспаривает.

Вопреки доводам жалобы заявителя, суд считает доказанным совершение Стрилец административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ. Из представленных фотографий видно, что Стрилец поставила автомашину на стоянку в зоне действия знаков 6.4, 8.17 и 8.3.3, которые предусмотрены действующими стандартами и в совокупности разрешают стоянку лишь транспортным средствам, оборудованным знаком «Инвалид», в пределах 1,5 метров от знака в обе стороны. Стрилец осуществила стоянку автомашины в зоне действия указанных знаков, при прямой их видимости, тем самым умышленно нарушив их требования, и переставила автомашину лишь после фиксирования нарушения сотрудниками ГИБДДД.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС ГИБДД правильно пришел к выводу о наличии в действиях Стрилец состава правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ. Отсутствие схемы в материале не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку суду представлены другие доказательства, в частности фотографии.

Инспектор ДПС ГИБДД уполномочен в соответствии с п.6 ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек. Стрилец отказалась подписывать протокол об административном правонарушении, разъяснение ей процессуальных прав удостоверено подписями понятых и инспектора К***а.

Каких-либо нарушений, связанных с составлением сотрудником ГИБДД протокола в отношении Стрилец и влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

Административное наказание Стрилец назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа от 3 до 5 тысяч рублей, с учетом характера совершенного ей административного правонарушения, обстоятельств дела и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД от 30.06.2011 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» К***а В.А. от 30.06.2011 в отношении СТРИЛЕЦ Т*** А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КОАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В.Русский