копия Дело № 12-198/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении 16 сентября 2011 года г.Димитровград Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Демкова З.Г., при секретаре Чекареве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФАХРУТДИНОВА В. М., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Димитровграда Ульяновской области от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда от 18 августа 2011 года Фахрутдинов В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения Фахрутдинов В.М. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Фахрутдинов В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что на суд он не приглашался, не уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела, автомобилем не управлял. В судебное заседание Фахрутдинов В.М., будучи надлежащим образом извещенным, не явился. Допросив свидетеля И*, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В судебном заседании было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фахрутдинова В.М. было вынесено в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 08 августа 2011 года в 22.05 часов около дома № *** по ул.* г. Димитровграда Ульяновской области Фахрутдинов В.М. управлял автомашиной ВАЗ 11113 государственный номер С *** ВЕ/73 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 АО 707899 от 08.08.2011 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ 127040, согласно которому Фахрутдинов В.М. 08.08.2011 года в 22.10 часов был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак С *** ВЕ/73 в связи с явным признаком опьянения, таким, как запах алкоголя из полости рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 НР № 142217 от 08.08.2011 года, согласно которому Фахрутдинов В.М. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя из полости рта; протоколом о задержании транспортного средства 73 СМ 065621; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Фахрутдинова В.М. установлено состояние опьянения, рапортом полицейского И*, согласно которому Фахрутдинов управлял автомобилем с явным признаком алкогольного опьянения. Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Кроме того, виновность Фахрутдинова В.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается и показаниями свидетеля – полицейского взвода № 2 ОР ППСП ОВД по МО МВД России «Димитровградский» И*, который суду показал, что 08 августа 2011 года, проезжая вместе с Ф* по ул.* г. Димитровграда Ульяновской области, увидели стоящую на проселочной дороге автомашину ВАЗ 11113, за рулем которой сидел водитель, как потом выяснилось Фахрутдинов, и распивал спиртное. Они стали наблюдать за ним. Минут через 15 к Фахрутдинову подошел Ф* и спросил как проехать на улицу *. При разговоре Ф* почувствовал сильный запах спиртного из полости рта Фахрутдинова. Они продолжили наблюдение за автомашиной Фахрутдинова и увидели, что через 10 минут автомашина под управлением Фахрутдинова поехала в сторону дома *** по ул.*, около которого и остановился. Автомобиль все время был в поле их зрения. Они с Федотовым подошли к Фахрутдинову и попросили предъявить документы. Он отказался, стал утверждать, что никуда не ездил, а просто в автомобиле употреблял спиртное, что не соответствовало действительности. Они вызвали сотрудников ГИБДД. Показания свидетеля И*, данные им в судебном заседании у мирового судьи и в настоящем судебном заседании, по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Какие-либо ограничения по привлечению сотрудников полиции в качестве свидетелей действующее законодательство не содержит. Свидетель И* являлся непосредственным очевидцем совершенного Фахрутдиновым административного правонарушения. И* был допрошен мировым судьей в судебном заседании с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. При этом, И* с Фахрутдиновым ранее знакомы не были, внеслужебных отношений между ними нет, подвергать сомнению объективность и достоверность данных И* показаний оснований не имеется. Законные действия полицейского взвода № 2 ОР ППСП ОВД по МО МВД России «Димитровградский» И* по пресечению совершенного Фахрутдиновым административного правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Поэтому суд считает, что мировой судья обоснованно отнесся критически к непризнанию Фахрутдиновым своей вины, и расценил его пояснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение. Доводы Фахрутдинова В.М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения дела у мирового судьи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку информация о месте и времени рассмотрения дела содержится в протоколе об административном правонарушении, копия которого была Фахрутдинову вручена, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Таким образом, вручение извещения о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД, что также разъяснено в ответах на вопросы Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных постановлением президиума Верховного Суда российской Федерации от 30.05.2007 года. При указанных обстоятельствах суд считает, что Фахрутдинов В.М. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствии, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Таким образом, мировым судьей обоснованно приняты в основу выводов о виновности Фахрутдинова В.М. совокупность вышеизложенных доказательств, которые являются согласованными, взаимодополняющими и не противоречат фактическим обстоятельствам данного дела. Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что Фахрутдинов В.М. управлял транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, каких-либо нарушений, связанных с составлением протоколов и оформлении других материалов в отношении Фахрутдинова сотрудником ДПС, не усматривается, протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований сомневаться в законности его действий у суда не имеется. При ознакомлении с протоколами Фахрутдинов каких-либо замечаний относительно незаконности действий сотрудников полиции не вносил. При привлечении Фахрутдинова В.М. к административной ответственности мировым судьей каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, допущено не было. Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление суд считает законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления не имеется. Административное наказание Фахрутдинову В.М. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Димитровграда Ульяновской области от 18 августа 2011 года в отношении Фахрутдинова В. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья З.Г. Демкова Решение вступило в законную силу 16.09.2011 года Согласованно Судья З.Г.Демкова