дело 12-224/2011

РЕШЕНИЕ

6 октября 2011 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Орлова С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Димитровградского городского суда №15, расположенном по пр. Автостроителей, 51А, жалобу Паркиной Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Димитровграда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда от 7 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Димитровграда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда от 7 июля 2011 года Паркина Л.П. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей за то, что, работая продавцом в ООО «Б*», ** июня 2011 года в 01 час в магазине «Д*», принадлежащем ООО «Б*, расположенном по адресу г.Димитровград пр.Д*,*, реализовала алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта свыше 15% объема готовой продукции- 1 бутылку водки «М*» емкостью 0,25 л крепостью 42%, без специального разрешения.

Действия Паркиной Л.П. квалифицированы по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Паркина Л.П. обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена, копию постановления мирового судьи получила лишь 16.09.2011 г. в канцелярии мирового судьи, административного правонарушения не совершала. Просила постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании Паркина Л.П. поддержала поданную жалобу, пояснила, что работает продавцом в магазине «Д*». ** июня 2011 года в ночное время в магазин вошел покупатель и приобрел бутылку лимонада. На выходе его задержали сотрудники милиции и вынули из одежды покупателя бутылку водки. Ее обвинили в продаже мужчине указанной бутылки, с чем она не согласна, так как водку ему не реализовывала. Сотрудники милиции осмотрели магазин, изъяли контрольно-кассовый чек на лимонад. Спустя некоторое время она была вызвана в помещение отдела полиции «Димитровградский», где под давлением подписала незаполненный бланк протокола об административном правонарушении и чистый лист, поставив подписи в указанных сотрудником милиции местах. О времени и месте рассмотрения дела она не знала, копию постановления о назначении наказания не получала. Позже судебный пристав сообщила ей необходимости уплаты штрафа в двойном размере за неисполнение в срок постановления о назначении штрафа.

Защитник Паркиной Л.П. Башкиров Э.Н., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству заявителя, поддержал жалобу и пояснил о нарушении процессуального порядка привлечения Паркиной Л.П. к административной ответственности. Правонарушения она не совершала, покупатель водки являлся знакомым сотрудников полиции и принес бутылку водки в магазин с собой. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции Л* В.Г. передавал Паркиной Л.П. для подписания незаполненный бланк протокола об административном правонарушении и чистый лист для объяснения, в дальнейшем после ухода Паркиной Л.П. внес записи в указанные документы записи. Просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Паркиной Л.П. состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Л* В.Г., в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Л*а С.С. и П*а С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ** июня 2011 года Паркина Л.П. в магазине «Д*» осуществила реализацию гражданину 1 бутылки водки.

В силу ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Признавая Паркину Л.П. виновной в совершении административного правонарушения, мировой судьи не учел, что в силу ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, составляют действия, направленные на систематическое получение прибыли, а отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Как усматривается из материалов дела, Паркина Л.П. состоит в трудовых отношениях с ООО «Б*», предпринимательской деятельностью не занимается.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Паркиной Л.П. предпринимательской деятельности без специального разрешения, а вменяемый единичный факт реализации алкогольной продукции не образует состава административного правонарушения, в связи с чем квалификация указанных действий Паркиной Л.П. по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ не соответствует закону.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Паркиной Л.П. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.11 КоАП РФ, поскольку в ее действиях не содержится состава данного административного правонарушения.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с принятием решения о прекращении производства по делу, иные доводы жалобы Паркиной Л.П не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Димитровграда,и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда от 7 июля 2011 года о привлечении Паркиной Л.П. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 06.10.2011 года.