Дело № 12-218/2011г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

6 октября 2011 года г.Димитровград

пр. Автостроителей, 51А

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Пулькина Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, по жалобе открытого акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Димитровграда от 08.09.2011 года ОАО «ГНЦ НИИАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 72000 руб.

Постановлением мирового судьи установлено, что при проведении проверки 12.08.2011г. ОАО «ГНЦ НИИАР», находящееся по юридическому адресу: г.Димитровград-10, как юридическое лицо, не выполнило в установленный срок – до 01.07.2011г. предписание Государственного инспектора ГУ «Специальное управление ФСП № 87 МЧС России» по пожарному надзору № 3/1/3 от 08.10.2010 года по устранению нарушений правил пожарной безопасности, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «ГНЦ НИИАР» обратилось в суд с жалобой, указав, что мировым судьей не было учтено, что в отношении ОАО «ГНЦ НИИАР» были составлены еще 2 протокола об административном правонарушении: 12.08.2011г. № 39 за невыполнение предписания № 5/1/5 от 20.05.2011г. и № 40 по предписанию № 1/1/1 от 04.02.2011г., по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанные протоколы не были объединены в одно производство, так как все протоколы содержат один и тот же состав, в результате чего общество было трижды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Пунктами 5, 9, 30, 34, 121, 135 предписания № 3/1/3 предлагается заменить существующее напольное покрытие на путях эвакуации здания на покрытие, удовлетворяющее требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности со ссылкой на СНиП 21-01-97*. Здания общества построены в 50-х годах по действовавшим в то время нормам, приняты в эксплуатацию в установленном в то время порядке, в связи с чем, требования новых нормативных документов не распространяются.

Кроме того, некоторые формулировки нарушений пожарной безопасности (п.п. 5, 28, 30, 39, 66, 69, 97, 112, 119, 121, 135, 139, 221, 229 предписания) не позволяют сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения, поскольку не указаны конкретные места для проведения работ по выявленным нарушениям, тогда как в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место совершения правонарушения.

Просит признать постановление мирового судьи от 08.09.2011 года незаконным и отменить его.

При рассмотрении жалобы защитник ОАО «ГНЦ НИИАР» Мармыжев Э.Л., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что нарушения действительно существовали, но срок, установленный предписанием, является недостаточным для их устранения ввиду большого объема, кроме того, для устранения нарушений требуется большой объем финансирования. До настоящего времени в полном объеме предписание не исполнено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель главного государственного инспектора ГУ «Специальное управление ФПС № 87 МЧС России» по пожарному надзору Ч**в В.Н. при рассмотрении жалобы с её доводами не согласился, считая постановление мирового судьи законным, пояснив, что некоторые нарушения существуют с давнего времени, по ним неоднократно выдавались предписания, но ввиду того, что нарушения не устраняются, для их устранения выдаются новые предписания, в связи с чем, у ОАО «ГНЦ НИИАР» было достаточно времени для устранения нарушений.

Заслушав пояснения защитника ОАО «ГНЦ НИИАР», должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно предписанию № 3/1/3 от 08.10.2010г. в ходе проверки зданий и помещений ОАО «ГНЦ НИИАР» были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Установлен срок для устранения части выявленных нарушений до 01.07.2011 года.

Согласно акту проверки №8 от 25.07.2011 года, проведенной заместителем главного государственного инспектора ГУ «Специальное управление ФПС № 87 МЧС России» по пожарному надзору Ч**м В.Н. на основании распоряжения начальника отделения государственного пожарного надзора ГУ «Специальное управление № 87 МЧС России» З**ва А.Г. №8 от 13.07.2011г., проведена проверка исполнения предписания № 3/1/3 от 08.10.2010г. В результате проверки было установлено, что указанное предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок до 01.07.2011 года выполнено в полном объеме не было. В связи с чем, 12.08.2011 года в отношении ОАО «ГНЦ НИИАР» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения в полном объеме в установленный срок (до 01.07.2011г.) предписания № 3/1/3 от 08.10.2010г. ГУ «Специальное управление ФПС № 87 МЧС России» по пожарному надзору подтверждается материалами дела и не оспаривается защитником ОАО «ГНЦ НИИАР». Само предписание после его выдачи ОАО «ГНЦ НИИАР» оспорено не было.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были объединены в одно производство все протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении ОАО «ГНЦ НИИАР» по трем предписаниям: от 08.10.2010г., от 04.02.2011г., от 20.05.2011г., не являются основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи от 08.09.2011г., поскольку невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, по каждому не исполненному в установленный срок предписанию.

Доводы жалобы о том, что не могут быть применены нормы нового законодательства, также являются несостоятельными. В пунктах №№ 5, 9, 30, 34, 121, 135 предписания № 3/1/3 от 08.10.2010г. содержатся выявленные нарушения со ссылками на нормы ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*, положения Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу ч.4 ст. 4 закона № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Аналогичные разъяснения даны в Письме от 02.06.2011г. № 19-3-1-2086 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при применении строительных норм и правил (СНиП).

Угрозу жизни и здоровью людей – работников ОАО «ГНЦ НИИАР», массово пребывающих в проверяемых зданиях и помещениях вследствие возможного возникновения пожара расцениваю как существенную, в связи с чем, данные доводы жалобы отклоняются.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения также являются несостоятельными, поскольку опровергаются самим протоколом, в котором указано, что правонарушение совершено по месту юридического адреса – г. Димитровград-10. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в предписании № 3/1/3 от 08.10.2010г. содержатся указания на конкретные здания и помещения предприятия, где были выявлены нарушения, проверка проводилась в присутствии представителя ОАО «ГНЦ НИИАР», в связи с чем, данные доводы жалобы подлежат отклонению.

Вынесение мировым судьей в отношении ОАО «ГНЦ НИИАР» постановления от 08.09.2011г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов не имеется, и материалы дела правомерно и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При решении вопроса о привлечении ОАО «ГНЦ НИИАР» к административной ответственности каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей допущено не было, наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, а потому, при условии наличия в действиях ОАО «ГНЦ НИИАР» состава административного правонарушения, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное 08.09.2011 года, оставить без изменения, а жалобу ОАО «ГНЦ НИИАР» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Димитровграда от 8 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» оставить без изменения, а жалобу ОАО «ГНЦ НИИАР» – без удовлетворения.

Судья: Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 06.10.2011 года.