Дело № 12-212/2011 Р Е Ш Е Н И Е 25 октября 2011 года г.Димитровград Ульяновской области Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Герасимов Н.В., с участием лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, - инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» П***, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пирюшова А.Д., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Н*, при секретарях Меркушовой С.Н., Князькиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пирюшова А.Д., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» П*** от 1.09.2011, которым ему за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей, У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» П*** от 1.09.2011 на Пирюшова А.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 рублей. В жалобе на указанное постановление Пирюшов А.Д. просит постановление инспектора ДПС отменить и дело производством прекратить, указывая следующее. 1.09.2011 на 108 км автодороги Ульяновск-Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> в составе автопоезда с полуприцепом под его управлением и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением К*. Он, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, на перекрестке решил совершить поворот налево, для чего снизил скорость и включил левый указатель поворота. Он посмотрел в зеркало заднего вида и убедился, что никто не совершает маневр обгона, после чего начал поворот. При этом, неожиданно для него, автомобиль <данные изъяты> оказался на встречной полосе, совершая маневр обгона, вследствие чего произошло столкновение. При совершении маневра он убедился, что не создаст помех иным транспортным средствам. Полоса, которую он собирался пересечь, была свободна в обоих направлениях. Перед перекрестком в обоих направлениях имелась сплошная линия разметки 1.1, пересекать которую запрещено. Водитель автомобиля <данные изъяты> при наличии такой разметки не должен был начинать маневр обгона, а, начав его, должен был вернуться на свою полосу до начала разметки 1.1. Водителем <данные изъяты> не были выполнены требования п.11.1 ПДД РФ, согласно которым водитель, прежде, чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и п.11.2 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, подало сигнал поворота налево, по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Таким образом, никакого преимущества у водителя <данные изъяты> не имелось и маневр обгона совершался им с нарушением ПДД РФ. Полагает, что с его стороны не было нарушений требований ПДД РФ, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Пирюшов А.Д. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что 1.09.2011 около 21:40 он, управляя автомобилем <данные изъяты> с прицепом, двигался по автодороге Ульяновск-Самара. За ним в том же направлении следовал автомобиль <данные изъяты>. Подъезжая к повороту на Нижнюю Якушку, он сбросил скорость, готовясь выполнить левый поворот и проследовать в Нижнюю Якушку. Убедившись в том, что полоса, предназначенная для встречного движения, свободна, его никто не обгоняет, он своевременно включил указатель левого поворота, еще больше снизил скорость, снова убедился в том, что его никто не обгоняет, после чего стал выполнять поворот налево и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В этот момент его машину осветил свет фар двигавшегося позади него автомобиля, и произошло столкновение, избежать которого он уже не мог. В его автомобиль врезался <данные изъяты> по управлением К*. В тот момент, когда он начал выполнять поворот налево, автомобиля К* еще не было видно. Он считает, что автомобиль К* двигался с огромной скоростью, почему он и не увидел его в зеркало заднего вида непосредственно перед тем, как начал выполнение поворота налево. Его вины в произошедшем ДТП нет. При даче им объяснений инспектору он говорил, что на дороге никого не было, а в объяснении записали, что он никого не увидел, что не соответствует действительности, т.к. перед началом выполнения им поворота налево он убедился в том, что полоса, предназначенная для встречного движения, свободна и его никто не обгоняет. Просил постановление инспектора ДПС отменить и дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Представитель Пирюшова А.Д. – Н* доводы жалобы поддержала, заявила о том, что Пирюшов, выполняя левый поворот, сворачивая на дорогу, ведущую в Нижнюю Якушку, выполнил все требования ПДД РФ, убедился в том, что полоса, предназначенная для встречного движения, свободна и его никто не обгоняет. Автомобиль К* возник на месте столкновения неожиданно для Пирюшова, поскольку скорость его была очень велика, а скорость <данные изъяты>, которым управлял Пирюшов, очень мала. Столкновение произошло из-за того, что К* значительно превысил скорость, более того, в месте столкновения автомобиль К* вообще не мог находиться на встречной полосе, поскольку непосредственно перед поворотом на Нижнюю Якушку на дороге имеется разметка 1.1, согласно которой движение по полосе, предназначенной для встречного движения, запрещено. Следовательно, автомобиль К* находился на встречной полосе перед поворотом на Нижнюю Якушку неправомерно и заблаговременно должен был прекратить свой маневр обгона. Очевидно, К*, двигаясь за <данные изъяты>, который ехал за автомобилем Пирюшова А.Д., не видел автомобиля Пирюшова А.Д., намереваясь обогнать <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего и столкнулся с автомобилем Пирюшова А.Д.. Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, - инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» П*** заявил о том, что с доводами жалобы не согласен. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 73 АВ 797265, вынесенному инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» П*** 1.09.2011 на 108 км автодороги Ульяновск-Самара, на Пирюшова А.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что 1.09.2011 в 21:40 на 108-м км автодороги Ульяновск-Самара Пирюшова А.Д., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, при выполнении маневра «поворот налево» не убедился в безопасности осуществляемого маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением К*, автомобили получили механические повреждения. Согласно справки о ДТП, у автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> повреждены передний бампер, передняя левая фара, передний левый указатель поворота; у автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> деформированы капот, передний бампер, крылья и двери, крыша со стойками, крышка багажника, разбиты передняя правая блок-фара, лобовое стекло, переднее левое стекло двери, стекло передней правой двери. Согласно схемы места совершения административного правонарушения, составленной 1.09.2011, подписанной понятыми С*** и У***, а также К* и Пирюшовым А.Д., местом столкновения автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, произошедшего 1.09.2011 в 21:40, указана точка, расположенная на 108 км проезжей части автодороги Ульяновск-Самара, в 1 м от левого края проезжей части по направлению от Ульяновска в Самару, посредине примыкающей к указанной трассе автодороги, ведущей в Нижнюю Якушку. Из объяснения Б***, данного им 1.09.2011, видно, что 1.09.2011 в 21:40 он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге Ульяновск-Самара. Впереди него двигался <данные изъяты> с прицепом. На 108 км, перед дорожным указателем «Нижняя Якушка», <данные изъяты> стал сбавлять скорость и включил повторитель поворота налево. Дистанция между их автомобилями была 30-35 м. В этот момент он увидел, как его обогнал <данные изъяты>. В этот момент он двигался со скоростью 15-20 км/час. Обогнав его, <данные изъяты> продолжил двигаться по встречной полосе и стал обгонять <данные изъяты>. <данные изъяты>, в свою очередь, начал маневр поворота налево, двигался он при этом с включенным повторителем налево. В этот момент <данные изъяты> поравнялся с <данные изъяты>, после чего произошел удар. Из объяснения К*, данного им 1.09.2011, видно, что 1.09.2011 он, управляя автомобилем <данные изъяты>, ехал из Ульяновска в Самару. Проехав Димитровград, он догнал автомобиль <данные изъяты> и, когда закончилась сплошная линия, решил обогнать его. Включив левый указатель поворота и убедившись, что не создает помех другим участникам движения, он выехал на полосу встречного движения и обогнал автомобиль <данные изъяты>. Т.к. расстояние между <данные изъяты> и ехавшим впереди <данные изъяты> было маленьким, он решил сразу же обогнать и <данные изъяты>. Когда он поравнялся с полуприцепом <данные изъяты>, водитель <данные изъяты> неожиданно для него подал указатель поворота налево и приступил к маневру поворота налево. Он, чтобы избежать столкновения, повернул влево, но избежать столкновения не смог. Из объяснения Пирюшова А.Д., данного им 1.09.2011, видно, что 1.09.2011 он, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> с полуприцепом, двигался по автодороге Ульяновск-Самара. На 108-м км этой автодороги, перед поворотом на Нижнюю Якушку, он снизил скорость до 25-30 км/час, включил левый указатель поворота и, не видев того, что его обгоняет легковой автомобиль, стал сворачивать налево, после чего почувствовал удар в переднюю левую часть кабины. Выслушав Пирюшова А.Д., его представителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья находит постановление инспектора ДПС законным и обоснованным по следующим основаниям. Инспектором ДПС правильно были установлены фактические обстоятельства дела, а именно, тот факт, что Пирюшов А.Д., управляя автомобилем, начал выполнение поворота налево, не убедившись в том, что полоса, предназначенная для встречного движения, свободна в обоих направлениях, в результате чего столкнулся с автомобилем под управлением К*, двигавшимся в одном с Пирюшовым А.Д. направлении, выполнявшим маневр обгона и в связи с этим выехавшим на полосу, предназначенную для встречного движения. Тем самым Пирюшов А.Д. нарушил п.8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения и помехи другим участникам движения, а также не выполнил требование «уступить дорогу», означающее, что участник дорожного движения не должен осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Пояснения Пирюшова А.Д. о том, что в момент начала выполнения им поворота налево автомобиля К* на дороге «не было», о том, что перед началом поворота он убедился в том, что полоса, предназначенная для встречного движения, свободна, судья оценивает критически, как способ защиты, как попытку избежать административной ответственности. Эти пояснения Пирюшова А.Д. прямо опровергнуты самим фактом столкновения его автомобиля и автомобиля К*, пояснениями К*, согласно которым поворот налево Пирюшов А.Д. начал выполнять в тот момент, когда их автомобили поравнялись, пояснениями Б***, согласно которым автомобиль Пирюшова А.Д. начал выполнять поворот налево после того, как автомобиль К* с ним поравнялся, пояснениями Пирюшова А.Д. от 1.09.2011, согласно которым в момент начала поворота налево он не видел того, что его обгоняет автомобиль К* Приведенные пояснения логичны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, в частности – схемой ДТП. Доводы защиты о том, что К* совершал маневр обгона в нарушение ПДД РФ, в соответствии с которыми в месте столкновения не имел права находиться на полосе, предназначенной для встречного движения, как основание констатировать отсутствие в действиях Пирюшова А.Д. состава административного правонарушения рассмотрены быть не могут, поскольку нарушение одним участником движения ПДД РФ не освобождает другого участника движения от соблюдения этих правил. Доводы защиты о том, что скорость автомобиля К* была столь высока, что Пирюшов А.Д., сделавший все необходимое для обеспечения безопасности выполняемого им маневра (снизил скорость, убедился в том, что полоса, предназначенная для встречного движения, свободна в обоих направлениях, включил указатель левого поворота, начала поворот налево), не мог предвидеть появление автомобиля К* на полосе, предназначенной для встречного движения, необоснованны, поскольку в судебном заседании установлено, что выполнение поворота налево, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, Пирюшов А.Д. начал в тот момент, когда автомобиль К* фактически поравнялся с ним. Это обстоятельство свидетельствует о том, что Пирюшов А.Д. не убедился в том, что полоса, предназначенная для встречного движения, свободна в обоих направлениях, и скорость, с которой двигался автомобиль К* непосредственно перед столкновением, не имеет значения для разрешения вопроса о том, мог или не мог Пирюшов А.Д. увидеть автомобиль К* перед началом поворота налево, поскольку в судебном заседании установлено, что при выполнении всех требований ПДД РФ, предъявляемых к водителю, совершающему поворот налево, Пирюшов А.Д. мог и должен был увидеть автомобиль К*, движущийся позади него по полосе, предназначенной для встречного движения, в одном с Пирюшовым А.Д. направлении. Судья констатирует, что нарушений действующего законодательства при составлении приведенных выше документов сотрудником ГИБДД, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшим в пределах своей компетенции и в соответствии с законом, оснований не доверять которому не имеется, допущено не было. При таких обстоятельствах инспектор ДПС правильно квалифицировал указанные выше действия Пирюшова А.Д. как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, то есть как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Административное наказание, избранное в отношении Пирюшова А.Д., соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Пирюшова А.Д., отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» П*** от 1 сентября 2011 года в отношении Пирюшова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пирюшова А.Д. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Судья: