11 октября 2011 года г. Димитровград

пр. Автостроителей, 51А

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Атаманова Т.П., с участием помощника прокурора г. Димитровграда Бизиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Техник» Ильина А.П. на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 23.08.2011г. № 254 Государственного инспектора г.Димитровграда по пожарному надзору Фокина А.В. директор ООО «Техник» Ильин А.П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Постановлением установлено, что в ходе проведенной прокуратурой г.Димитровграда с участием госинспектора по пожнадзору 3.08.2011 года проверки были выявлены нарушения, допущенные ООО «Техник», правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, а именно территория прилегающая к д.№ *,* по пр.*, и к дому № * по пр.*, находящейся в обслуживании УК ООО «Техник» не очищена от горючего мусора, сухих веток и сухой травы, чем нарушен п.21 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ -01-03., в связи с чем, директор ООО «Техник», организации, осуществляющей управление данными многоквартирными домами, Ильин А.П. был привлечен к административной ответственности.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Ильин А.П. подал жалобу на него, указав, что проверка 3.08.2011 года проводилась без участия представителя ООО «Техник», акт осмотра и проверки Ильину А.П. не вручался. 3.08.2011 года органом госпожнадзора не составлялся протокол об административном правонарушении, меры обеспечения по делу об административном производстве отсутствуют в материалах дела. Дело об административном производстве возбуждено только 11.08.2011 года, в этот день придомовые территории не осматривались. Проверкой не установлено точное расположение горючего мусора. Заявитель утверждает, что мусор с придомовых территорий, обслуживаемых им домов вывозится регулярно, на момент проверки он отсутствовал. Считает, что он не является субъектом данного административного правонарушения, так как не является собственником жилых домов и прилегающих к ним территорий, а так же не является лицом в чьем распоряжении, пользовании или владении находятся данные объекты Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, восстановив ему срок для обжалования данного постановления.

На рассмотрение жалобы в судебное заседание заявитель Ильин А.П. и Госинспектор г.Димитровграда по пожарному надзору не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Ильина А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Кроме того указала, что Ильин А.П. не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а так же о месте и времени вынесения постановления по данному делу, так как он проживает в г.*, как директор ООО «Техник» он появляется по месту работы только 1 раз в неделю.

Заслушав пояснения представителя заявителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Пунктом 21 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03 предусмотрено, что территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.

В соответствии со ст.30 ФЗ « О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением Администрации г.Димитровграда № 2797 от 26.07.2011 года на территории МО «Город Димитровград» с 26.07.2011 года по 25.08.2011 года введен особый противопожарный режим.

Несоблюдение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов дела следует, что 3.08.2011 года, прокуратурой г.Димитровграда с привлечением государственного инспектора г.Димитровграда по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима придомовых территории домов, расположенных по адресу пр.*,*, * и пр. *-*, которые по договорам управления многоквартирными домами обслуживает ООО «Техник».

Из акта проверки от 3.08.2011 года следует, что проверяемые территории не очищены от горючего мусора, сухих веток, сухой травы.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что штраф как мера административной ответственности в таких случаях может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Судом установлено, что Ильин А.П. как директор управляющей компании ООО «Техник» не принял всех зависящих от него мер для соблюдения на обслуживаемых данной УК территориях правил пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не организовал своевременно работы по уборке сухого горючего мусора, хотя УК обязана оказывать услуги по обслуживанию общего имущества дома, в том числе по уборке придомовой территории. При этом суд считает, что то обстоятельство, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении мусор был убран, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, так как факт нарушения правил пожарной безопасности имел место на момент проведения проверки.

Таким образом, факт нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима правильно квалифицирован по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Оснований для признания акта проверки от 3.08.2011 года недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку данная проверка проведена в установленном законом порядке.

Административное наказание определено с учетом характера совершенного правонарушения, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах предусмотренных санкцией ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и о месте и времени вынесения постановления о привлечении Ильина А.П. к административной ответственности, суд находит несостоятельными.

Так из представленных материалов административного дела следует, что 10.08.2011 года прокуратурой г.Димитровграда Ильин А.П. извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 16-20ч. 11.08.2011 года по месту работы в ООО «Техник», на уведомлении имеется личная подпись Ильина А.П. Так же по месту работы Ильина А.П. в ООО «Техник» 22.08.2011 года направлено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела 23.08.2011 года в 15 ч. Данное определение получено ООО «Техник» 22.08.2011 года.

С учетом указанных обстоятельств постановление является законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит оставлению без изменения.

Суд считает возможным восстановить Ильину А.П. срок для обжалования данного постановления, поскольку копия его получена им по месту работы в ООО «Техник» 24.08.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 23.08.2011г. № 254 Государственного инспектора г.Димитровграда по пожарному надзору Фокина А.В. по делу об административном правонарушении о привлечении Ильина А.П. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ильина А.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.П.Атаманова.

Решение вступило в законную силу 10.11.2011 года