дело №12-254/2011 РЕШЕНИЕ 2 декабря 2011 года г. Димитровград Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Орлова С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гринчука В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Димитровграда, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Димитровграда от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Димитровграда, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Димитровграда от 29 сентября 2011 года Гринчук В.С. привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания Государственного инспектора г.Димитровграда по пожарному надзору №* от 31.12.2010 г. об устранении нарушений правил пожарной безопасности в зданиях и помещениях Местной православной религиозной организации Прихода храма Кирилла и Мефодия г.Димитровграда Симбирской и Мелекесской епархии Русской православной церкви, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гринчук В.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе заявитель указывает на то, что рассмотрение дело производилось мировым судьей в его отсутствие, без извещения о времени и месте рассмотрения дела. О вынесенном постановлении он узнал 31.10.2011 года после получения почтового отправления от мирового судьи. Просил восстановить срок обжалования данного постановления в связи с пропуском по уважительной причине указанного срока и отменить постановление мирового судьи. В судебном заседании Гринчук В.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не было объявлено место и время рассмотрения дела, а на записи в протоколе об административном правонарушении он не обратил внимание. Дополнил, что у Прихода храма Кирилла и Мефодия г.Димитровграда отсутствует финансовая возможность для выполнения содержащихся в предписании требований пожарной безопасности. Просил постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Димитровграда, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Димитровграда отменить, производство по делу прекратить. Защитник Гринчука В.С. Клочкова С.Г. поддержала жалобу по изложенной в ней основаниям. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор пожарного надзора Фокин А.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы. Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Часть 12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Согласно предписанию №* от 31.12.2010 г., в ходе проверки зданий и помещений религиозной организации прихода Храма Кирилла и Мефодия г.Димитровграда Симбирской и Мелекесской епархии Русской православной церкви были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Установлен срок для устранения части выявленных нарушений до 01.08.2011 года. Согласно акту проверки №** от 15.09.2011 года, проведенной органами госпожнадзора, указанное предписание в установленный срок до 01.08.2011 года выполнено в полном объеме не было. В связи с чем, 15.09.2011 года в отношении настоятеля Прихода храма Кирилла и Мефодия г.Димитровграда Симбирской и Мелекесской епархии Русской православной церкви Гринчука В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Факт невыполнения в полном объеме в установленный срок (до 01.08.2011г.) предписания государственного инспектора по пожарному надзору подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Доводы заявителя о невозможности выполнения в срок предписания органов государственного пожарного надзора ввиду отсутствия денежных средств, не могут быть приняты судом, поскольку отсутствие финансирования проведения противопожарных мероприятий не является основанием для освобождения от обязанности по их соблюдению. Предписание инспектора государственной пожарного надзора от 31.12.2010 г. полностью соответствует закону и основано на действующих Правилах пожарной безопасности. Правила пожарной безопасности приняты в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц от пожаров, устанавливают общие для всех требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, и обязательны для исполнения. Действующее законодательство в сфере пожарной безопасности не содержит каких-либо исключений по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении религиозных организаций и эксплуатируемых ими помещений. Доводы заявителя о рассмотрении дела без его извещения о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении настоятель Храма Кирилла и Мефодия г.Димитровграда Гринчук В.С. был извещен о рассмотрении дела 29.09.2011 года в помещении мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда, расположенном по ул.Бурцева. 3 г.Димитровграда, о чем собственноручно расписался. Заявителю также была вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Таким образом, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель был заблаговременно извещен о дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Гринчука В.С. Оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, верно оценил собранные доказательства и сделал обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. При решении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей допущено не было, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, а потому в удовлетворении жалобы Гринчука В.С. следует отказать. Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Димитровграда, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гринчука В.С. оставить без изменения, а жалобу Гринчука В.С. - без удовлетворения. Судья: Орлова С.Н Решение вступило в законную силу 02.12.2011 года