дело №12-243\2011 РЕШЕНИЕ г.Димитровград 1 декабря 2011 года Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области С.Н. Орлова, при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел жалобу Открытого акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г.Димитровграда, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г.Димитровграда, от 18 октября 2011 года Открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» ( далее-ОАО ДААЗ ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Согласно постановлению, ОАО ДААЗ не представило в Государственную инспекцию труда Ульяновской области в установленный срок 24 августа 2011 года информацию, необходимую для осуществления законной деятельности государственного органа. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ОАО ДААЗ обратилось с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что в действиях Общества отсутствует вина в непредставлении в срок сведений по запросу инспекции. Обществом приняты все необходимые меры для выполнения запроса Государственной инспекции труда, однако запрос о предоставлении документов не содержал необходимых данных, позволяющих определить сущность истребуемой информации. Ссылка на письмо профсоюзной организации от 04.07.2011 г. и коллективный договор не позволяла идентифицировать характер требуемых сведений. Иных реквизитов письма не приводилось. 4 июля 2011 года на ОАО ДААЗ поступило 3 запроса от профсоюзной организации, в каждом из которых затрагивался коллективный договор, поэтому выявить письмо, на которое ссылалась государственная инспекция труда и определить круг необходимых документов не представилось возможным. В установленный срок ОАО ДААЗ направило в Государственную инспекцию труда уточняющий запрос с просьбой о конкретизации требуемой информации, однако вместо этого в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении. При его составлении были нарушены требования закона об обеспечении участия в деле представителя юридического лица, имеющего полномочия на представление интересов общества в данном деле. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении не был извещен единственный акционер ОАО «ДААЗ» ОАО «Объединенные автомобильные технологии». В связи с нарушением процедуры составления протокола он не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства события вмененного обществу правонарушения. Просило отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании законные представители ОАО ДААЗ Каштанова М.А. и Щепина В.Н., действующие на основании доверенностей, поддержали жалобу и дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснили, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены процессуальные нарушения, постановление о назначении наказания не было объявлено представителям юридического лица, копия постановления не вручена или направлена в установленный срок. Рассмотрение дела завершилось 25 октября 2011 года, когда было изготовлено постановление, однако при этом представители лица, привлекаемого к административной ответственности, не присутствовали. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте рассмотрения дела. Изучив доводы жалобы, выслушав представителей ОАО ДААЗ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением является непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2011 года ОАО ДААЗ поступило требование Государственной инспекции труда Ульяновской области о предоставлении информации по вопросу нарушения трудового законодательства в части не предоставления документов, связанных с выполнением обязательств по коллективному договору. В рамках запроса Государственная инспекция труда просила представить в срок до 24.08.2011 г. письменное объяснения ответственного работника по указанному вопросу, копию письма профсоюзной организации от 04.07.2011 г.. копию ответа ОАО ДААЗ на письмо профсоюзной организации, копии документов, запрашиваемых профсоюзной организацией и иную информацию, имеющую значение для рассмотрения данного вопроса. 22 августа 2011 года ОАО ДААЗ направило в Государственную инспекцию труда уточняющий запрос, в котором просило о конкретизации предмета и сущности письма профсоюзной организации. 9 сентября 2011 года в отношении ОАО ДААЗ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которому ОАО ДААЗ не представило в установленный срок сведения по вышеприведенному запросу. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доводы представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о невозможности выполнения в срок требуемый сведений заслуживают внимания. Из содержание запроса Государственной инспекции труда от 11.08.2011 года, поступившего юридическому лицу 15.08.2011 г., видно, что ясных и четких формулировок относительно предмета запрашиваемых сведений, необходимых Государственной инспекции труда, в нем не содержится. При этом ссылка на дату письма профсоюзной организации – 04.07.2011 г., в рамках проверки которого Государственной инспекции требовались документы, перечисленные в запросе, не позволяет выделить данное обращение из числа других обращений профсоюзной организации, направленных ОАО ДААЗ 04.07.2011 г. Указанное содержание запроса обоснованно вызвало необходимость направления юридическим лицом в разумный срок 22.08.2011 г. уточняющего запроса в адрес Государственной инспекции труда. В связи с этим у ОАО ДААЗ в установленный государственным органом срок, 24.08.2011 года отсутствовала возможность представления в Государственную инспекцию труда Ульяновской области сведений, необходимых для осуществления ее законной деятельности. Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом изложенного, в действиях ОАО ДААЗ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности юридического лица в противоправном бездействии, выразившемся в не предоставлении требуемой информации, не основан на фактических обстоятельствах дела. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Из представленных заявителем материалов, постановления мирового судьи об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания, что рассмотрение дела по существу 18.10.2011 года не было окончено объявлением лицу, в отношении которого ведется производство, постановления по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления. Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела позволяет признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья неправильно оценил собранные доказательства, и пришел к необоснованному выводу о совершении ОАО ДААЗ административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Остальные доводы жалобы не подлежат оценке ввиду отмены вынесенного постановления по делу. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Димитровграда, и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Димитровграда, от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» отменить. Производство по делу прекратить по п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: С.Н. Орлова Решение вступило в законную силу 01.12.2011 года.