Дело № 12-247/2011г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28 ноября 2011 года г. Димитровград пр. Автостроителей, 51 «а» Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Пулькина Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев жалобу директора ООО «Т**» Ильина А.П. на постановление Государственного инспектора по надзору за промышленной безопасностью по Ульяновской области Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б**а В.И. от 28.09.2011 года № ***-Р-11/659-380-Д, УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственного инспектора по надзору за промышленной безопасностью по Ульяновской области Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б**а В.И. от 28.09.2011 года № ***-Р-11/659-380-Д директору ООО «Т**» Ильину А.П. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, за эксплуатацию опасных производственных объектов, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы – лифты по адресам в г. Димитровграде: ул. М. Тореза, *а, *б, *в, пр. Ленина **, **, **, ** с нарушением требований промышленной безопасности. Оспариваемым постановлением установлены следующие нарушения требований промышленной безопасности: - не зарегистрированы в государственном реестре опасные производственные объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы – лифты по адресам в г. Димитровграде: ул. М. Тореза, *а, *б, *в, пр. Ленина **, **, **, **. (нарушена ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 20.06.1997г. № 116-ФЗ); - не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ (нарушена ч.1 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 20.06.1997г. № 116-ФЗ); - не приняты меры по ведению учета аварий и инцидентов, по устранению причин и профилактики инцидентов, а также по представлению в Федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информации о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах (нарушены ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 20.06.1997г. № 116-ФЗ, п. 4.1 Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РД-03-28-2008); - не аттестован в области промышленной безопасности руководитель организации (нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 20.06.1997г. № 116-ФЗ; п. 8.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ПБ 03-517-02, п. 20 Порядка подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РД 03-19-2007); - не назначен работник, ответственный за осуществление производственного контроля в организации (нарушены ч.1 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 20.06.1997г. № 116-ФЗ; п.7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № 263). Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, директор ООО «Т**» Ильин А.П., подал жалобу на него, указав, что должностным лицом при привлечении к административной ответственности допущены процессуальные нарушения: Ильин А.П. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, нарушено его право на защиту. Должностным лицом необоснованно не принят во внимание договор, заключенный между ООО «Т**» и ООО СФ «Л***с» № 8001/30 от **.01.2011г. на комплексное и техническое обслуживание и ремонт лифтов, в соответствии с которым специализированная организация приняла на себя обязанности по комплексному техническому обслуживанию и капитальному ремонту лифтов. Контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на лифтах должно осуществлять ООО СФ «Л***с». Считает, что он, как руководитель ООО «Т**» не обязан проходить аттестацию, так как он не является руководителем организации, непосредственно обслуживающей опасный производственный объект. Согласен с нарушениями в части отсутствия учета аварий и инцидентов, но к ним применим принцип малозначительности. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Для рассмотрения жалобы Ильин А.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении дела от него суду не поступило. Представитель Ильина А.П. – Барышев В.Г., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнив, что Ильин А.П. о составлении протокола об административном правонарушении не был уведомлен, нарушено его право на защиту, при составлении протокола об административном правонарушении Ильин А.П. не присутствовал. Должностное лицо - Государственный инспектор по надзору за промышленной безопасностью по Ульяновской области Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б** В.И. при рассмотрении жалобы Ильина А.П. её доводы не признал, считая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. Пояснил, что проверка была окончена 16.09.2011г., по результатам проверки ввиду выявления нарушений им было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении. Протокол планировалось составить в ООО «Т**», текст документа хранился на электронном носителе, но составить протокол по пр. Димитрова, 13 не удалось, поскольку Ильин А.П. не желал вступать в разговор. Он возвратился по месту работы на ул. Куйбышева, ***, вызвал по телефону Ильина А.П., который приехал. В присутствии Ильина А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, акт по результатам проверки, но от подписи в протоколе Ильин А.П. отказался, о чем в протоколе им была сделана соответствующая отметка. Просил в удовлетворении жалобы Ильина А.П. отказать. Заслушав лиц, участвовавших при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности; совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. ООО «Т**» является управляющей организацией по управлению жилыми домами, расположенными в г. Димитровграде, ул. М. Тореза, *а, *б, *в, пр. Ленина **,**, **, **. В силу ст. 36 ЖК РФ лифты относятся к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса). Согласно подпункту «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил). В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. В силу ч.1 ст. 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 20.06.1997г. № 116-ФЗ, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. В соответствии с Приложением 1 «Опасные производственные объекты» к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 20.06.1997г. № 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры. Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 20.06.1997г. № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, помимо прочего, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3.6 Порядка проведения технического расследования причин аварий на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержденного Приказом Минприроды РФ от 30.06.2009г. № 191, учет аварий ведется организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, в специальном журнале и один раз в полугодие, при наличии аварий, информация об авариях и их причинах представляется в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект. В соответствии с п. 4.4 Порядка проведения технического расследования причин аварий на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, учет инцидентов на поднадзорном Службе объекте ведется в специальном журнале, где регистрируются дата и место инцидента, его характеристика и причины, продолжительность простоя, экономический ущерб (в том числе вред, нанесенный окружающей среде), меры по устранению причин инцидента и делается отметка об их выполнении. Не реже одного раза в квартал в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект, направляется информация о произошедших инцидентах, в которой указывается количество инцидентов; характер инцидентов; анализ причин возникновения инцидентов; принятые меры по устранению причин возникновения инцидентов. В соответствии с п.п. 7, 14 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999г. № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля; эксплуатирующие организации представляют информацию об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года представляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Согласно п. 8.1 Постановления Госгортехнадзора РФ от 18.10.2002г. № 61-А «Об утверждении общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», аттестация руководителей и специалистов проводится в аттестационных комиссиях организаций, а также в центральных и территориальных аттестационных комиссиях Госгортехнадзора России. В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО «Т**» осуществляет деятельность с нарушением требований промышленной безопасности, что подтверждается актом проверки от 16.09.2011г., предписанием, выданным по результатам проверки в целях устранения выявленных нарушений. Управляющая организация – ООО «Т**», как эксплуатирующая организация, обязана обеспечить содержание лифтов в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта, организовать и осуществить производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, вести учет работы лифтов и представлять отчетность и информацию в уполномоченные органы в соответствии с установленными требованиями в установленный срок. Доводы жалобы об обязанности по выполнению требований промышленной безопасности специализированной организацией ООО СФ «Л***с» нахожу несостоятельными. Факт заключения между ООО «Т**» и ООО СФ «Л***с» договора на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов не освобождает ООО «Т**» по выполнению требований промышленной безопасности, поскольку организацией, эксплуатирующей опасные объекты, является ООО «Т**». Директор общества является единоличным исполнительным органом, осуществляет руководство обществом. Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Т**» от **.04.2011г. директором общества назначен Ильин А.П. Он, как должностное лицо, руководящее организацией, несет полную ответственность за соблюдением требований законодательства при осуществлении деятельности общества, в том числе и законодательства о промышленной безопасности. Ильин А.П., являясь директором общества, не принял необходимых и исчерпывающих мер к соблюдению требований указанного законодательства, в связи с чем, совершил административное правонарушение. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку положения действующего законодательства направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Порядок привлечения Ильина А.П. к административной ответственности нарушен не был. Доводы жалобы о неизвещении о времени и месте составления протокола об административным правонарушением опровергаются самим протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что от ознакомления с протоколом и его подписания Ильин А.П. отказался, что свидетельствует о том, что Ильин А.П. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28.09.2011г., Ильин А.П. был извещен надлежащим образом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано время и место рассмотрения дела. Административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено Ильину А.П. в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о привлечении к административной ответственности Ильина А.П. не имеется. На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление Государственного инспектора по надзору за промышленной безопасностью по Ульяновской области Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б**а В.И. от 28.09.2011 года № ***-Р-11/659-380-Д о назначении административного наказания директору ООО «Т**» Ильину А.П. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ильина А.П. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения. Судья Н.А. Пулькина Определением Ульяновского областного суда от 22.12.2011 года решение Димитровградского городского суда оставлено без изменения, а жалоба Ильина А.П – без удовлетворения.