Мировой судья судебного участка№

г.Димитровграда Ульяновской области

Инкин В.А.

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 26 декабря 2011 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

при секретаре Князькиной И.В.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С* А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

КУЗНЕЧИХИНА С. Н.,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Димитровграда Ульяновской области от 17 ноября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Димитровграда Ульяновской области от 17 ноября 2011 года Кузнечихин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за то, что 7 ноября 2011 года около 23 часов 35 минут на участке дороги возле дома * по ул.К* г.Димитровграда Ульяновской области, управлял автомашиной ***, государственный регистрационный знак *** с прицепом, с внешними признаками опьянения; на требования работников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. За совершение данного правонарушения Кузнечихин подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Кузнечихин С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, которое было рассмотрено в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, Кузнечихин в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность о причинах своей неявки, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебном заседании было допрошено лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С* А.В. суду показал, что 7 ноября 2011 года около 23 часов 35 минут около дома * по ул.К* он остановил автомашину под управлением Кузнечихина, у которого были первичные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. Он предложил Кузнечихину пройти освидетельствование на месте, последний отказался. Им были приглашены два понятых, указанные в акте и протоколе, после чего Кузнечихину повторно было предложено пройти освидетельствование на месте, отчего последний вновь отказался, о чем был составлен акт. После этого был составлен протокол о направлении Кузнечихина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Кузнечихин отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол, при этом в протоколе он указал, что его рассмотрение назначено на судебном участке №3 мировым судьей в 10.00 часов 17.11.11 г. Таким образом, он считает, что Кузнечихин был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения административного дела. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Кузнечиина не подлежащей удовлетворению.

Выслушав инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С* А.В, проверив материалы об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузнечихина вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что Кузнечихин 7 ноября 2011 года в 23 часа 35 минут на участке дороги возле дома * по ул.К* в г.Димитровграде, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак *** с прицепом, с внешними признаками опьянения; на требования работников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 АО 708823 от 7.11.2011 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА №018603, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом, протоколом 73 НР № 147437 от 7.11.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (характерный запах алкоголя изо рта, краснота глаз), согласно которому указано, что Кузнечиин не согласен пройти медицинское освидетельствование; протоколом 73 КТ 105163 от 7.11.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства № 73 СМ 078025 от 8.11.2011 г.

Кроме того, виновность Кузнечихина в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля С* А.В. – инспектора ДПС ГИБДД.

Таким образом, мировым судьей обоснованно приняты в основу выводов о виновности Кузнечихина совокупность вышеизложенных доказательств, которые являются согласованными, взаимодополняющими, не противоречат фактическим обстоятельствам данного дела.

Каких-либо нарушений, связанных с составлением протоколов в отношении Кузнечихина сотрудником ГИБДД не усматривается. Оснований сомневаться в законности его действий не имеется. При ознакомлении с протоколами Кзнечихин каких-либо замечаний, относительно незаконности действий сотрудников милиции, не вносил. Оснований не доверять сотруднику ГИБДД у суда не имеется, поскольку он находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления у суда не имеется.

Доводы Кузнечихина о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение административного правонарушения состоится в г.Димитровграде на ул.Бурцева, 3, 17.11.11 г. в 10.00 часов мировым судьей судебного участка №3 и имеется подпись Кузнечихина, что суд расценивает как надлежащее извещение его о месте, дате и времени рассмотрения протокола.

Административное наказание, назначенное Кузнечихину с учетом данных о его личности, соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Димитровграда Ульяновской области от 17 ноября 2011 года в отношении Кузнечихина С. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузнечихина С. Н. – без удовлетворения.

Судья: С.В.Кураева