Дело № 12-280/2011 Р Е Ш Е Н И Е 27 декабря 2011 года г.Димитровград Ульяновской области Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Герасимов Н.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С***, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К***, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рябинова Р.Н., при секретаре Меркушовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябинова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда от 1.12.2011, которым Рябинову Р.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшемуся, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области от 1.12.2011 на Рябинова Р.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи констатировано, что 27.11.2011 в 06:45 Рябинов Р.Н. у д.№* «а» по пр.<адрес> в г.Димитровграде Ульяновской области управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В апелляционной жалобе на указанное постановление Рябинов Р.Н. просит постановление мирового судьи отменить и дело в отношении него прекратить, указывая, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в момент предложения ему сотрудниками пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действительно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако алкоголь он употребил уже после того, как закончил управлять автомобилем, и не являлся лицом, управлявшим автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В судебном заседании Рябинов Р.Н. доводы своей жалобы поддержал, заявил, что 27.11.2011 около 06:30 он вместе со своим знакомым – П*** вышел из бара-холла «<данные изъяты>», хотел ехать домой, но П*** предложил ему поехать в сауну, попить пива. Он согласился. В этот момент он был трезв. Он сел за руль своего автомобиля – <данные изъяты> <данные изъяты> и перегнал его ближе к крыльцу бара-холла «<данные изъяты>», так, чтобы он находился в поле зрения видеокамеры, стоящей на баре-холле. Он решил оставить свой автомобиль там и уехать в сауну вместе с П*** на автомобиле их знакомого, который обещал их туда отвезти после того, как отвезет домой других своих знакомых. Поставив автомобиль, он вышел из него, подошел к П***, взял у него пиво и стал его пить. В этот момент он увидел, что отъезжавший от бара-холла автомобиль его знакомого – «<данные изъяты>» остановлен при выезде на пр.<адрес> сотрудниками полиции. Сотрудники полиции проверили у его знакомого документы, после чего подошли к нему и предложили ему пройти освидетельствование. Он сначала согласился, а потом спросил, есть ли смысл в этом, ведь он в этот момент пил пиво и понимал, что будет зафиксировано его алкогольное опьянение. Сотрудник полиции ответил ему, что смысла проходить освидетельствование нет. Поэтому он отказался пройти и освидетельствование с помощью прибора и медицинское освидетельствование. При этом он был уверен, что никаких последствий не будет, т.к. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Сотрудники полиции составили в отношении него протоколы, после чего мировой судья постановил лишить его права управления транспортными средствами. Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - К*** доводы жалобы своего заявителя поддержал, заявил о том, что в действиях Рябинова Р.Н. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку эта норма распространяется лишь на водителей, на лиц, управляющих транспортными средствами. Сотрудники полиции автомобиль Рябинова Р.Н. не останавливали, подъехали к нему уже после того, как он припарковал свой автомобиль, вышел из него и выпил пива. Это обстоятельство Рябиновым Р.Н. не оспаривается. П.2.7 ПДД РФ запрещает водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения. Однако Рябинов Р.Н. выпил пива до предъявления такого требования, причем сотрудники полиции его не останавливали. Просил постановление мирового судьи отменить и дело в отношении Рябинова Р.Н. прекратить. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода № 1 ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С*** пояснил, что 27.11.2011 он совместно с инспектором Ш*** находился на дежурстве, около 06:30 они проезжали мимо бара-холла «<данные изъяты>» и увидели, как от него отъезжают 2 автомобиля: «<данные изъяты>» и белая «<данные изъяты>». Они решили проверить у их водителей документы, подъехали и остановили «<данные изъяты>». Он вышел из машины и стал проверять документы водителя «<данные изъяты>». Увидев это, водитель белой «<данные изъяты>» остановился, развернулся и вернулся к бару-холлу «<данные изъяты>», где остановился. Он увидел, что из «<данные изъяты>» вышел ее водитель – Рябинов, который подошел к стоявшему неподалеку <данные изъяты> и встал возле его водителя. В этот момент к Рябинову подошел Ш***. Затем к ним подошел и он. От Рябинова исходил запах алкоголя. При этом руки у него были пусты и пива в их присутствии он не пил. Времени с того момента, как Рябинов поставил свой автомобиль у бара-холла, и до того, как к нему подошел Ш***, прошло около минуты. В своем автомобиле Рябинов после его остановки находился всего несколько секунд. За это время он просто не мог успеть выпить пива, а выйдя из своего автомобиля, он пива не пил. Из этого он сделал вывод о том, что Рябинов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Рябинову было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, но тот отказался это сделать. Тогда он и Ш*** в присутствии понятых составили все необходимые документы. Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Ш*** показал, что 27.11.2011 он совместно с инспектором С*** находился на дежурстве, около 06:30 они проезжали мимо бара-холла «<данные изъяты>» и увидели, как от него отъезжают 2 автомобиля: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Они решили проверить у их водителей документы, подъехали и остановили «<данные изъяты>». С*** вышел из машины и стал проверять документы водителя «<данные изъяты>». Увидев это, водитель «<данные изъяты>» остановился, развернулся и вернулся к бару-холлу «<данные изъяты>», где остановился. Он проехал следом за «<данные изъяты>» и увидел, что из «<данные изъяты>» вышел ее водитель – Рябинов, который подбежал к стоявшему неподалеку <данные изъяты> и встал возле его водителя. Он подошел к Рябинову, от которого сразу же почувствовал запах алкоголя. Он представился и предложил Рябинову предъявить документы, но тот стал говорить, что машина не его, он ею не управлял. Речь Рябинова была невнятной и он посчитал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем к ним подошел С***. Он предложил Рябинову пройти медицинское освидетельствование, тот отказался, заявив, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем он не управлял. Рябинову было предложено пройти и медицинское освидетельствование, но он тоже отказался это сделать. Тогда он и С*** в присутствии понятых составили все необходимые документы. После того, как Рябинов вышел из машины, пива он не пил. Свидетель П*** показал, что 27.11.2011 он совместно с Рябиновым находился в баре-холле «<данные изъяты>», Рябинов алкоголя там не употреблял, был трезв. Утром они вышли из бара-холла и он предложил Рябинову поставить машину и попить пива. Рябинов переставил свой автомобиль в поле зрения видеокамеры, расположенной на баре-холле «<данные изъяты> вышел из него и подошел к нему. Он передал Рябинову бутылку пива, тот выпил примерно половину бутылки, после чего вернул ее ему. После этого к ним подъехали сотрудники полиции, которые заявили Рябинову о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого он вызвал такси и уехал. Согласно протоколу <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, составленному инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С*** 27.11.2011 в 07:00 в присутствии понятых, Рябинов Р.Н. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с запахом алкоголя изо рта, покраснением лица, нарушением речи. Согласно акту <данные изъяты> освидетельствования на состояние опьянения, составленному инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Ш*** 27.11.2011, освидетельствование Рябинова Р.Н. не проводилось в связи с отказом Рябинова Р.Н. его пройти. Согласно протоколу <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Ш***. 27.11.2011 в 07:10 в присутствии понятых, Рябинов Р.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты>, составленному инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Димитровградский» С*** 27.11.2011 в 07:25, Рябинов Р.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что 27.11.2011 в 06:45, он, управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> на пр.<адрес>, №* «а» в г.Димитровграде с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ пройти медицинское освидетельствование отказался. Рябинов Р.Н. указал: «Я не управлял транспортным средством». Согласно протоколу <данные изъяты> о задержании транспортного средства, составленному инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С***., автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, которым управлял Рябинов Р.Н., был задержан. Выслушав Рябинова Р.Н., его представителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. Мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства дела, а именно, тот факт, что Рябинов Р.Н., управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, подтвержденных показаниями свидетеля, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Рябиновым Р.Н. были нарушены положения п.2.3.2 ПДД РФ. Заявление Рябинова Р.Н. о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, употребил алкоголь после того, как завершил управление автомобилем, судья оценивает критически, как способ защиты, как попытку избежать административной ответственности. Аналогичным образом судья оценивает показания свидетеля П*** Показания указанных лиц прямо опровергнуты инспекторами ДПС С*** и Ш***, пояснившими, что после того, как Рябинов покинул свой автомобиль, алкогольных напитков он не употреблял. Судья констатирует, что нарушений действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшими в пределах своей компетенции и в строгом соответствии с законом, оснований не доверять которым не имеется, допущено не было. Мировой судья правильно квалифицировал действия Рябинова Р.Н. как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное наказание, избранное в отношении Рябинова Р.Н., соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Рябинова Р.Н., отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области от 1 декабря 2011 года в отношении Рябинова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рябинова Р.Н. – без удовлетворения. Судья: