№ РЕШЕНИЕ Ульяновская область г. Димитровград 18 января 2012 года Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Максимов М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Курнева А.А., лица, составившего протокол об административном правонарушении, К.А.Е., при секретаре Исхакове Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КУРНЕВА А. А., *** года рождения, уроженца г. ***, проживающего в г. Димитровграде Ульяновской области, ул. ***, *-**, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда от 01.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Курнев А.А. привлечен к административной ответственности за то, что 10.11.2011 г. в 22 часа 15 минут управлял автомашиной ВАЗ-217030 госномер Р *** АХ 73, имея признаки опьянения, 10.11.2011 г. в 22 часа 25 минут возле дома * по ул. *** г. Димитровграда в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обжалуемым постановлением Курневу А.А. о ч. 1 ст. 12.26 КоАП ПФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В своей жалобе Курнев А.А. указал, что не управлял автомобилем с признаками опьянения, а выпил немного пива после того, как прекратил движение и до того, как к нему подошел сотрудник ГИБДД. При оформлении административного материала были допущены нарушения требований КоАП РФ. В частности, ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, освидетельствование на состояние опьянения фактически не производилось, техническое средство определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не использовалось. Понятые не участвовали в производстве процессуальных действий, а подписали пустые бланки и сразу были отпущены. В протоколе судебного заседания неверно отражены его фамилия, а также фамилия его сына. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.А.Е., возражал относительно удовлетворения жалобы и пояснил следующее. 10.11.2011 г. в вечернее время он совместно с А.В.А. осуществлял патрулирование в районе улицы ***. Ими был замечен автомобиль, как позже выяснилось под управлением Курнева А.А., который двигался по ул. *** без света фар, а также вилял из стороны в сторону. Было принято решение остановить его. Они, не теряя автомобиль из вида, проследовали за ним, включив проблесковые маячки. Автомобиль заехал во двор дома ** по ул. *** и остановился. А. сразу подошел к машине Курнева. Тот вышел из машины, предъявил водительское удостоверение. После этого А. сообщил ему, что от Курнева исходит запах алкоголя. Последний не оспаривал употребление спиртного, пояснив, что в честь дня милиции выпил бутылку водки на троих. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Курнев отказался, так как посчитал это лишним, вину не отрицал. Также Курнев отказался дышать в прибор измерения уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе. После этого они проехали к дому * по ул. ***, так как на месте задержания было сложно найти понятых. Он оформил административный материал, заполнив необходимые бланки протоколов, после чего были приглашены понятые из числа проезжавших водителей. Он лично подводил каждого понятого к машине, в которой находился Курнев, и в его присутствии объяснял, что тот задержан за управление автомобилем с признаками опьянения и отказывается пройти медицинское освидетельствование. Курнев не возражал. После этого понятые расписывались в соответствующих документах. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным. Вина Курнева А.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными доказательствами: показаниями свидетеля А.В.А., аналогичными пояснениям К.; протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние опьянение, согласно которому у Курнева А.А. имелся резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Курнев А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на опьянение. Акт и протокол подписаны Курневым, заявлений о недостоверности отраженных в них сведений от него не поступило. Мировой судья обоснованно положил указанные доказательства в основу постановления о наложении административного наказания, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора Курнева А.А. со стороны сотрудников полиции не установлено. Также мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям понятых Н.Ю.Д. и Ш.А.Ю., утверждавших, что в их присутствии Курневу А.А. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, а также показаниям свидетеля Курнева А.А., утверждавшего, что отец выпил пиво после прекращения движения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не допущено, неверное указание фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетеля является опиской и не влечет отмену состоявшегося решения. Более того, Курнев А.А. не оспаривает, что принимал участие в судебном заседании, а также то, что в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен его сын, а не иное лицо. Доводы о неверном отражении в протоколе судебного заседания показаний понятых суд находит не убедительными, расценивает их как способ защиты. Квалификация действиям Курнева А.А. дана верно, наказание назначено в пределах санкции, с учетом личности нарушителя и обстоятельств правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда от 01.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении КУРНЕВА А. А. оставить без изменения, а жалобу Курнева А.А. – без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его оглашения. Судья М.Н.Максимов Решение вступило в законную силу 18.01.2012 г.