Дело № 12-281/2011

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2011 года г.Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суд Ульяновской области Герасимов Н.В.,

с участием лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении - инспектора ДПС <данные изъяты> О***

Д***,

заявителя Шамака В.В.,

представителя заявителя – адвоката Ульяновской областной палаты Вариводы В.А., представившего удостоверение № 1078 и ордер № 12 от 23.12.2011,

при секретаре Тимошенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Шамака В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

на определение инспектора ДПС <данные изъяты> О*** от 5.12.2011, которым отказано в возбуждении дела об административном производстве по факту ДТП за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС <данные изъяты> О*** от 5.12.2011 за отсутствием состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном производстве по факту ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Шамака В.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Д***, имевшего место 4.12.2011 около 20:30 возле д.№* по ул.<адрес> в г.Димитровграде Ульяновской области.

В жалобе на указанное постановление Шамак В.В. просит определение инспектора ДПС отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая следующее. Д***, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь ему навстречу, нарушил требования дорожного знака 4.1.2, не повернул направо, продолжил движение прямо, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем. Причиной ДТП стало грубое нарушение Д*** правил дорожного движения и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Шамак В.В. доводы своей жалобы поддержал, показал, что 4.12.2011 около 20:30 он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по тому участку дороги по ул.<адрес>, на котором разрешено лишь одностороннее движение. Навстречу ему двигался автомобиль <данные изъяты> под управление Д***, который возле д.№* по ул.<адрес> в соответствии со знаком 4.1.2 должен был повернуть направо, поскольку движение прямо Д*** было запрещено. Несмотря на это, Д*** продолжил движение прямо, выехал на участок дороги по ул.<адрес>, на котором разрешено лишь одностороннее движение, в результате чего столкнулся с его автомобилем. Сам он, видя, что навстречу ему движется автомобиль Д***, попытался избежать столкновения, попытался принять вправо, однако, поскольку автомобиль его находился в глубокой колее, не смог этого сделать. Тогда он начал торможение, после чего их автомобили столкнулись.

Лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении, - инспектор ДПС <данные изъяты> О*** пояснил, что водителем Д*** непосредственно перед ДТП действительно было нарушено требование дорожного знака 4.1.2, согласно которому он должен был повернуть вправо. Вместо этого Д*** на своем автомобиле проехал прямо, после чего и совершил столкновение с автомобилем под управлением Шамака В.В. За нарушение требований дорожного знака 4.1.2 Д*** был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Вместе с тем, причиной произошедшего ДТП стало не это нарушение, а то, что оба водителя не учли дорожные и погодные условия. ДТП произошло на дороге, на которой имеется глубокая колея. Автомобили не сумели покинуть ее, не разъехались, а потому и столкнулись правыми сторонами.

Считает вынесенное им определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Д*** показал, что 4.12.2011 около 10:30, управляя автомобилем <данные изъяты>, проезжал по ул.<адрес> и возле д.№* в нарушение дорожного знака «Поворот направо», проехал прямо. Дорога, на которую он съехал, была плохая, представляла собой колею. Он увидел движущийся ему навстречу автомобиль, попытался принять вправо, но избежать столкновения не сумел. Позже сотрудники ГИБДД оштрафовали его за невыполнение требований дорожного знака.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС <данные изъяты> О*** 4.12.2011 и подписанной понятыми, а также Шамаком В.В. и Д***, автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> столкнулись своими левыми частями на проезжей части по ул.<адрес> в 23-х м от д.№*, ширина проезжей части в месте столкновения составляла 2,5 м.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что перед столкновением с автомобилем Шамака В.В. Д*** проигнорировал требования дорожного знака 4.1.2 «Поворот направо», проехал прямо, после чего его автомобиль и столкнулся с автомобилем Шамака В.В.

Вопреки доводам жалобы Шамака В.В., судья не усматривает прямой причинно-следственной связи между нарушением Д*** правил дорожного знака 4.1.2 и произошедшим затем дорожно-транспортным происшествием, причиной которого, как правильно было установлено инспектором ДПС, стало то, что водители Шамак В.В. и Д*** не в полной мере учли дорожные условия.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Шамака В.В. и отмены обжалуемого определения имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС <данные изъяты> О*** от 5.12.2011 об отказе в возбуждении дела об административном нарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением Шамака В.В. и Д*** оставить без изменения, а жалобу Шамака В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течении 10 дней со дня провозглашения.

Судья: