Дело 12-11/2012 (5-460/2011)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2012 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Варова С.А., при секретаре Ласкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Димитровградского городского суда №20, расположенном по пр. Автостроителей, 51А, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мелон» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда от 23.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.12.2011 инспектором ГИАЗ МО МВД России «Димитровградский» лейтенантом полиции Бителевым В.Ю. в отношении ООО «Мелон»был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда от 23.12.2011 ООО «Мелон» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ за организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. За совершение указанного правонарушения ООО «Мелон» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * руб. с конфискацией имущества - семи компьютерных столов с вмонтированными в них 7 системными блоками компьютеров, 7 клавиатур и 7 манипуляторов.

Как видно из постановления, 18.10.2011 около 17 часов 20 минут в помещении, расположенном по адресу г.Димитровград, ул.П*, д.*, в нарушение ч.3 ст. ст.5 ФЗ № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006, ООО «Мелон» организовало проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ООО «Мелон» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. В обоснование жалобы ООО «Мелон» ссылается на то, что не осуществляло проведение азартных игр. Показания свидетеля Носова П.К. положенные мировым судьей в основу оспариваемого постановления, не подтверждают наличие соглашения на проведение азартной игры у этого гражданина с оставшимся невыясненным собственником Интернет-сайта. ООО «Мелон» предоставило Носову доступ в Интернет и получило от этого прибыль в виде * руб., уплаченных Носовым за пользование интернет-ресурсами за вычетом расходов и налогов. Прибыли от использования Носовым П.К. за выход на игровой сайт Общество не получает, Общество не предоставляло Носову никакого платежного терминала, так как в собственности и аренде таких терминалов не имеет. ООО «Мелон» не согласно с конфискацией 7 столов с вмонтированными в них системными блоками компьютеров, 7 клавиатур и 7 манипуляторов, считают конфискацию незаконной, поскольку конфискованной оборудование не использовалось для проведения азартных игр, информации о подключении к сети «Интернет» не было обнаружено.

При рассмотрении судом жалобы ООО «Мелон» представитель общества Бурмистров С.В. поддержал жалобу и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Бителев В.Ю., возражал против удовлетворения жалобы ООО «Мелон», считая, что оснований для отмены постановления не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал № 4162/16897 по факту осуществления деятельности Интернет салона с нарушением действующего законодательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Из материалов административного дела следует, что 18.10.2011 в арендуемом помещении по ул. Промышленная, 52 ООО «Мелон» с использованием принадлежащего ему компьютерного оборудования осуществляло согласно лицензии Роскомнадзора № 84683 от 14.02.2011 деятельность по оказанию телематических услуг связи, которая заключалась в обеспечении доступа посетителей Интернет-салона к сети «Интернет» через установленное в клубе электронное оборудование. Посетителям Интернет-салона также был обеспечен доступ к платежной системе - электронному платежному сервису, обеспечивающему расчеты между клиентами системы через электронный терминал, расположенный в помещении Интернет-салона. 18.10.2011 в 17 часов 20 мин. в нарушение законодательства в данном помещении ООО «Мелон» были организованы и проводились азартные игры с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». По результатам проверки, проведенной МО МВД России «Димитровградский», в отношении ООО «Мелон» составлен протокол об административном правонарушении.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Мелон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Согласно ст.5 данного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Факт нахождения в помещении клуба ООО «Мелон» 18.10.2011 посетителей, пришедших в клуб с целью осуществления азартной игры на игровых автоматах, подтверждается письменными объяснениями сотрудника ООО «Мелон» Валиуллова Р.А., пояснениями посетителя клуба интернет-клуба Носова П.К., который также был допрошен мировым судьей. Кроме того, противоправное действие подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2011.

Кроме того, допрошенные при рассмотрении жалобы сотрудники МО МВД России «Димитровградский», оперуполномоченный Савин О.А., дознаватель Мартынова И.Н. и инспектор ИАЗ ЦИАЗ Листопадов В.Г., выезжавшие 18.10.2011 в составе оперативной группы на ул.П*, *, подтвердили обстоятельства совершения ООО «Мелон» правонарушения.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, их показания согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Мелон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ соответствует имеющимся в деле доказательств.

Доводы представителя ООО «Мелон» о том, что общество не организовывало проведение азартных игр, что посетители интернет – салона самостоятельно выходят на игровые сайты, без участия ООО «Мелон», судья оценивает критически как данные с целью уйти от предусмотренной законом ответственности за совершенное правонарушение.

ООО «Мелон» своими действиями по предоставлению посетителям игрового оборудования, обеспечению возможности присоединения к информационно-телекоммуникационной сети и осуществления внесения ставок и получения выигрыша создало необходимые условия для проведения азартной игры. Действия ООО «Мелон» правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ как организацию и проведение азартной игры, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Как владелец Интернет-салона ООО «Мелон» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с лицензией и действующим законодательством.

Отсутствие на жестких дисках изъятых системных блоков программного обеспечения не опровергает собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи. Факт осуществления азартных игр в помещении ООО «Мелон» установлен и подтверждается указанными выше доказательствами.

Из показаний допрошенного свидетеля Кенса В.А., отсутствие программного обеспечения на жестких дисках может являться результатом работы специальной программы, направленной на ликвидацию всего программного обеспечения при каждом завершении работы программы.

Оценив изложенное, суд находит несостоятельными доводы представителя ООО «Мелон» о том, что изъятое оборудование не использовалось для проведения азартных игр.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мелон» составлен уполномоченным лицом.

Административное наказание назначено ООО «Мелон» в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений требований административного законодательства, которые бы исключали производство по делу, не установлено.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного ООО «Мелон» правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Конфискация орудий совершения правонарушения (7 системных блоков компьютеров, 7 клавиатур и 7 манипуляторов) произведена правомерно, как вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Вместе с тем, судья полагает необходимым исключить из постановления мирового судьи указание на конфискацию 7 компьютерных столов, поскольку указанные предметы не являются непосредственно орудием совершения правонарушения.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания следует отставить без изменения, а жалобу ООО «Мелон»- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Димитровграда от 23.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мелон» оставить без изменения, а жалобу ООО «Мелон»- без удовлетворения.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Димитровграда от 23.12.2011 указание на конфискацию семи компьютерных столов, изъятых 18.10.2011 у ООО «Мелон».

Судья С.А.Варова