судебного участка №2

и.о.мирового судьи

судебного участка №4

Рыбаков И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

о назначении административного наказания

г.Димитровград 24 февраля 2012 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Афанасьев К.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абрамова А.Н.,

его защитника – адвоката *** Филипповских В.И., действующего на основании ордера №** от **.**.2012,

при секретаре Исхакове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

АБРАМОВА А.Н., ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда и.о.мирового судьи судебного участка №4 г.Димитровграда от 09.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда и.о.мирового судьи судебного участка №4 г.Димитровграда от 09.02.2012 года Абрамов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Мировым судьей было установлено, что 03.02.2012 в 15-05 час. Абрамов, управляя автомобилем М*, регистрационный знак ***, около д.50 по ул.Ульяновской в г.Димитровграде Ульяновской области, в нарушение п.15.3 КоАП РФ, находясь в зоне действия знака 1.1. «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», при закрытом железнодорожном переезде, совершил маневр объезда стоящих перед переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, Абрамов обратился в суд с жалобой, указав, что 03.02.2012 он не выезжал на полосу встречного движения, не объезжал стоящие перед переездом автомашины, поскольку таковых не имелось. Считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку оно вынесено лишь на основании показаний и документов, составленных сотрудниками ДПС. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Абрамов и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом Абрамов пояснил, что железнодорожный переезд был закрыт, однако, перед ним стояло 2-3 автомашины, а поэтому он не выезжал на полосу встречного движения, поскольку указанные автомашины стояли до поворота к автомагазину и объезжать их не было необходимости. Он повернул к автомагазину со своей полосы движения. Сотрудники ДПС его оговаривают.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С1* и С2* – сотрудники ДПС, пояснили, что 03.02.2012 они несли службу в районе железнодорожного переезда, расположенного по ул.Ульяновская в г.Димитровграде. Со стороны ул.Ульяновской установлен знак 1.1. «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», дорожные условия были таковы, что на указанном участке дороги имелось две полосы движения – по одной в каждую сторону. Дорожная разметка в указанном месте отсутствует. Около 15-05 часов этого дня железнодорожный переезд был закрыт. Перед переездом стояли автомашины. В это время они увидели, что со стороны ул.Ульяновская в г.Димитровграде на полосу встречного движения выехала автомашина М*, регистрационный знак ***, которая по встречной полосе движения совершила объезд автомашин, стоящих перед переездом и повернула налево, в сторону автомагазина. Поскольку водителем автомашины М* был нарушен п.15.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД), С2* был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении водителя указанной автомашины Абрамова А.Н., составлена схема места административного правонарушения. С указанным протоколом и схемой к нему Абрамов был ознакомлен и выразил свое несогласие со схемой.

Свидетель С3* пояснил суду, что Абрамов является его работником, ездит на принадлежащей ему автомашине М*, регистрационный знак ***. В тот день Абрамов поехал за *** в автомагазин, расположенный на ул.Ульяновская в г.Димитровграде. Со слов Абрамова ему стало известно, что он (Абрамов) двигался по своей полосе движения. Железнодорожный переезд закрылся и Абрамов был вынужден выехать со своей полосы движения влево, так как если бы он ждал пока откроется переезд, то во встречном направлении стали бы двигаться автомашины и он (Абрамов), пропуская их, препятствовал движению автомашин по своей полосе. Поэтому Абрамов вынужденно выехал со своей полосы движения, поскольку во встречном направлении никто не двигался, то он никому не мешал. Затем Абрамов проехал к повороту к автомагазину и повернул влево. Считает, что в указанном месте должна быть третья полоса движения для объезда автомашин, стоящих перед переездом.

Выслушав пояснения Абрамова его защитника Филипповских, свидетелей С2*, С1*, С3*, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении Абрамову административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.15.3 ПДД РФ водителям запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова было вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что Абрамов 03.02.2012 в 15-05 час., управляя автомобилем М*, регистрационный знак ***, около д.50 по ул.Ульяновской в г.Димитровграде Ульяновской области, в нарушение п.15.3 КоАП РФ, находясь в зоне действия знака 1.1. «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», при закрытом железнодорожном переезде, совершил маневр объезда стоящих перед переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.

Факт нарушения подтверждается, кроме пояснений свидетелей С1*, С2*, С3*, также протоколом об административном правонарушении 73 АО 703618 от 3 февраля 2011 года; схемой, приложенной к данному протоколу, согласно которой Абрамов после знака 1.1 «Железнодорожный переезд» продолжил движение по объезду стоящей автоколонны.

Таким образом, мировым судьей обоснованно приняты в основу обвинения о виновности Абрамова совокупность вышеизложенных доказательств, которые являются согласованными, взаимодополняющими, и не противоречат фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы Абрамова о том, что он не объезжал транспортные средства, а, доехав до поворота к автомагазину по своей полосе движения, совершил поворот налево, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Каких-либо нарушений, связанных с составлением протокола в отношении Абрамова сотрудником ГИБДД не усматривается. Оснований сомневаться в законности его действий не имеется; оснований не доверять сотрудникам ГИБДД у суда также не имеется, поскольку оснований для оговора Абрамова они не имели, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены указанного постановления суд не находит.

Административное наказание, избранное в отношении Абрамова с учетом данных о его личности, соответствует характеру административного правонарушения и, назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 09.02.2012 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда и.о.мирового судьи судебного участка №4 г.Димитровграда от 9 февраля 2012 года в отношении АБРАМОВА А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Абрамова А.Н. – без удовлетворения.

Судья: К.Н.Афанасьев

Решение вступило в законную силу 24.02.2012.