Дело №12-40/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28 февраля 2012 года г. Димитровград Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кочергаева О.П., при секретаре Лапиной А.В., с участием адвоката Бычкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Димитровградского городского суда №19, расположенном по пр. Автостроителей, 51А г.Димитровграда, жалобу Григорьевой О.В. на постановление * З* М.М. от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением * З* М.М. от 17 января 2012 года Григорьевой О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22 ноября 2011 года в 2.00 час. Григорьева О.В., находясь на площадке * этажа возле квартиры * дома * по ул.* г.Димитровграда Ульяновской области из-за хулиганских побуждений измазала человеческими испражнениями входную дверь квартиры * дома * по ул.* г.Димитровграда Ульяновской области. Не согласившись с постановлением, Григорьева О.В. обратилась с жалобой на данное постановление, просила его отменить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы Григорьева О.В. указала, что протокол об административном правонарушении участковым уполномоченным не заполнялся; при составлении протокола ей не разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административном правонарушении; с протоколом об административном правонарушении ее не ознакомили, копию протокола об административном правонарушении ей не вручили. Протокол об административном правонарушении составлен на основании показаний М* Г.Х., с которой она находится в неприязненных отношениях. Протокол об административном правонарушении составлен на основании видеосъемки, которую представила М* Г.Х., и которую она произвела незаконно. Также указала, что копия постановления о назначении ей административного наказания ей не вручалась. При рассмотрении жалобы Григорьева О.В. поддержала ее по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, поскольку действий, указанных в постановлении она не совершала, М* Г.Х. оговорила ее, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Защитник Григорьевой О.В. – Ф* М.В., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству заявителя, поддержала жалобу и подтвердила пояснения Григорьевой О.В. * уполномоченный полиции МО МВД России «Димитровградский» З* М.М. в судебном заседании пояснил, что 17 января 2012 года, находясь в квартире Григорьевой О.В. по адресу г.Димитровград, ул.*, составил в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, Григорьева О.В. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, он разъяснял ей ее права и обязанности, от подписи в протоколе об административном правонарушении она отказалась, отказалась получить копию протокола. Там же, в тот же день он вынес постановление о назначении ей административного наказания по указанному административному делу, назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей. Копию постановления о назначении административного наказания Григорьева О.В. отказалась получать. Когда он пришел в отдел, то сдал административный материал делопроизводителю. Направлялась ли копия постановления Григорьевой О.В. для сведения или нет, он не знает. Просил разрешить жалобу на усмотрение суда. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Обжалуемое постановление вынесено 17 января 2012 года, сведений о вручении копии постановления либо о его направлении Григорьевой О.В. дело об административном правонарушении не содержит, в связи с чем доводы Григорьевой О.В. о том, что ей не было известно о вынесении постановления суд находит убедительными. Таким образом, надлежит восстановить Григорьевой О.В. срок для обжалования постановления. В соответствии со ст.20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ст. 23.3 КоАП РФ старшие участковые уполномоченные полиции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ. Как следует из пояснений Григрьевой О.В. протокол об административном правонарушении в ее присутствии старшим участковым уполномоченным полиции не составлялся, копия протокола об административном правонарушении и копия постановления о привлечении ее к административной ответственности ей не вручались. Дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие. Обжалуемое постановление о привлечении Григорьевой О.В. к административной ответственности вынесено 17 января 2012 года. В судебном заседании лицо, вынесшее постановление по административному делу, * З* М.М. пояснил, что и протокол об административном правонарушении и постановление составлялись им в присутствии Григорьевой О.В., однако копии указанных процессуальных документов он ей не вручил, поскольку она отказалась от их получения. Вместе с тем, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Г* В.С. и Г* Г.В., которые пояснили суду, что они присутствовали в квартире Григорьевой О.В. 17 января 2012 года в то время, когда у нее был * З* М.М., их пригласила Григорьева О.В. В их присутствии Григорьева О.В. сделала в протоколе об административном правонарушении запись о том, что она отказывается от дачи пояснений по данному делу, они своими подписями подтвердили указанную запись. После этого З* М.М. собрал все документы и ушел из квартиры, поскольку очень торопился. Копию протокола об административном правонарушении он Григорьевой О.В. не вручал. Постановление о наложении на нее административного наказания он не выносил, копию постановления ей не вручал. После того, как З* М.М. ушел из квартиры Григорьевой О.В., они также ушли из ее квартиры. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с пояснениями Григорьевой О.В., между собой и с исследованными материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушителю копия протокола не требуется, подпись лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствует; записи о том, что Григорьева О.В. отказалась получать указанный процессуальный документ, нет, подписи понятых, присутствовавших при составлении протокола, также не имеется. Также материалы дела не содержат сведений о вручении Григорьевой О.В. копии постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст.25.2 ч.1 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Поскольку данным правонарушением был причинен вред имуществу М* Г.Х., лицу, составившему протокол об административном правонарушении, следовало решить вопрос о привлечении ее для участия по делу в качестве потерпевшей, однако этот вопрос разрешен не был. Как следует из представленных документов, М* Г.Х. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления не присутствовала. В связи с изложенными обстоятельствами доводы Григорьевой О.В. о нарушении процессуальных норм КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении заслуживают внимания. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.3 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ аналогичными правами обладает и потерпевший. В соответствии с ч.3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что дело было рассмотрено в отсутствие Григорьевой О.В. и М* Г.Х., копия протокола об административном правонарушении и копия постановления о наложении взыскания Григорьевой О.В. не вручены, судья приходит к выводу о нарушении процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления. При таких обстоятельствах, постановление от 17 января 2012 года, вынесенное в отношении Григорьевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Согласно п.6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. С учетом того, что на момент рассмотрения в Димитровградском городском суде жалобы Григорьевой О.В. на указанное постановление срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.30.7 п.1 п.п.6 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление * З* М.М. от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой О.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Григорьевой О.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья О.П. Кочергаева Решение вступило в законную силу 17.03.2012г.