Дело № 12-46/2012г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 4 апреля 2012 г. г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Атамановой Т.П., рассмотрев жалобу Заморского В.А. на постановление Департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от * года № *, УСТАНОВИЛ: Постановлением директора Департамента административно-технического надзора Ульяновской области от * года № * Заморскому В.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, выразившегося в том, что * г. в * час. * мин. председатель ГСК «*» Заморский В.А. допустил складирование на территории ГСК, а так же на прилегающей к нему территории мусора, нарушив правила благоустройства города. Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Заморский В.А. подал жалобу, указав, что он не является председателем ГСК «*», так как в * году данное юридическое лицо ликвидировано по решению регистрирующего органа. Кроме того, он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него, а также он не получил постановление о привлечении его к административной ответственности. О том, что ему назначено наказание за совершении административного правонарушения он узнал только * года после получения постановления судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении него по взысканию штрафа в размере * руб. Просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу; восстановить ему срок для обжалования данного постановления. В судебном заседании Заморский В.А. поддержал жалобу, суду пояснил, что он не является председателем правления ГСК «*», так как данное юридическое лицо прекратило свою деятельность, и решением регистрирующего органа от * года исключено из ЕГРЮЛ. В * года участковый инспектор попросил его подписать документы о том, что на территории гаражного общества имеется мусор. Он подписал документы, но полагал, что делает это как свидетель того факта, что мусор был, так как около сторожки ГСК лежали не распиленные доски, которые хотели пустить для отопления сторожки. Кроме того, он не получал каких-либо извещений о времени и месте рассмотрения административного материала, а так же не получил и самого постановления о привлечении его к административной ответственности. О том, что он должен оплатить штраф он узнал только в * года, после получения постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа. Просит жалобу удовлетворить. Представитель Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания жалобы извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд считает жалобу Заморского В.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление от * года о привлечении его к административной ответственности по ст.5 ч.1 КоАП УО подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено судом Заморский В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5 КоАП Ульяновской области постановлением № * от * г. департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и ЖКК Ульяновской области. При этом из постановления о привлечении Заморский В.А. к административной ответственности следует, что он не присутствовал при рассмотрении дела. Из материалов дела следует, что Заморскому В.А. * года было направлено определение от * года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении * года по адресу ГСК «*» и по месту его жительства. Однако, из сведений почтового идентификатора следует, что одно из указанных извещений вернулось отправителю по истечению срока хранения, а второе извещение было вручено адресату только * года, т.е. после рассмотрения дела и вынесении постановления о назначении Заморскому В.А. административного наказания. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. Сведений о том, что Заморский В.А. был надлежаще извещен на * г. о рассмотрении в отношении него административного дела в материалах такового не имеется, что нарушает права Заморского В.А., предоставленные ему действующим законодательством при рассмотрении административного дела в отношении него. А потому постановление о привлечении к административной ответственности Заморского В.А. подлежит отмене. Кроме того, из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ от * года следует, что Гаражное общество «*» г.*, председателем которого являлся Заморский В.А. исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа * года как фактически прекратившее свою деятельность. При этом суд считает необходимым восстановить Заморскому В.А. срок для обжалования данного постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Заморскому В.А. его копии в установленном законом порядке, а сам Заморский В.А. утверждает, что узнал о том, что он привлечен к административной ответственности только в конце * года, так как получил от СПИ постановление о возбуждении исполнительного производства о принудительном взыскании штрафа * руб. за административное правонарушение по обжалуемому постановлению от * года. Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности Заморского В.А. истек, в соответствии с п.6 ст.24.5 Ко АП РФ производство по данному делу следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 30.4-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области № * по делу об административном правонарушении от * года в отношении Заморского В.А., привлеченного к административной ответственности по ст.5 ч.1 КоАП Ульяновской области отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Заморского В.А. по ст.5 ч.1 КоАП Ульяновской области прекратить. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения. СУДЬЯ: Атаманова Т.П. Решение вступило в законную силу: 25.04.2012 г.