Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.



Мировой судья судебного участка№

<адрес>

Евдокимова И.В., и.о. мирового судьи

судебного участка № <адрес>

<адрес>

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 24 мая 2012 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

с участием инспектора ДПС взвода №2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области капитана полиции О* Э.В.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К* Д.Ю.,

при секретаре Князькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода №2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области капитана полиции О* Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Димитровграда Ульяновской области от 27 апреля 2012 года, по делу об административном правонарушении в отношении Шатрова А. М., привлеченного к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Димитровграда Ульяновской области от 27 апреля 2012 года Шатров А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ за то, что 24 февраля 2012 года в 15 часов 55 минут в районе 100-го километра по автодороге Ульяновск-С*, управлял автомобилем ***, транзитный регистрационный знак 73 ***, с нечитаемыми транзитными регистрационными знаками. За совершение данного правонарушения Шатров подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Инспектор ДПС взвода №2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области капитан полиции О* Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отмерить, направить на новое рассмотрение; действия Шатрова А.М. квалифицировать по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, мотивируя тем, что согласно ГОСТ Р 50577-93, места для установки государственных регистрационных знаков должны выбираться таким образом, чтоб исключить их загораживание элементами конструкций, загрязнения и затруднение их прочтения. Согласно постановления правительства РФ от 10 сентября 2009 года (ред. от 6.10.2011 г.) №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», не допускается закрывать государственный регистрационный знак органическим стеклом или другими материалами. Данные требования Шатровым А.М. при управлении данной автомашиной были умышленно проигнорированы. Как установлено судом, задний регистрационный знак (транзит) не читался в виду его совместного использования с тонированным ветровым стеклом, а передний читался не полностью, что позволяет сделать вывод о намеренном оборудовании государственного регистрационного знака материалом, затрудняющим его идентификацию, в данном случае материалом является тонированное цветной пленкой зане ветровое стекло, независимо от степени его прозрачности. Таким образом, в действиях Шатрова А.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Кроме того, 24 февраля 2012 года около 12.10 на ул.Г* в г.У* им же составлялся аналогичный административный материал по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, по которому 13.03.2012 года мировым судьей Ленинского района г.Ульяновска водитель был признан виновным в нарушении ПДД РФ по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Инспектор ДПС взвода №2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области капитан полиции О* Э.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи в отношении Шатрова от 27 апреля 2012 года отменить. В дополнении к своей жалобе дополнил, что задний регистрационный знак на автомобиле Шатрова был вообще нечитаем, передний читался не полностью, однако считает, что в действиях Шатрова имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку нечитаемым данный знак стал в результате его совместного использования с тонированным ветровым стеклом, т.е. с применением материала – цветной пленки, затрудняющего его идентификацию.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К* Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, поскольку сам регистрационный знак (транзитный) не был оборудован каким-либо материалом, затрудняющим его прочтение, установлен он был в соответствии с ГОСТ. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шатрова вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что 24 февраля 2012 года в 15 часов 55 минут в районе 100-го километра по автодороге Ульяновск-С*, управлял автомобилем ***, транзитный регистрационный знак 73 ***, с нечитаемыми транзитными регистрационными знаками.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 АО 811583 от 24.02.2012 г., а также приложенным фото. Кроме того, факт нарушения подтверждается и пояснениями инспектора ДПС взвода №2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области капитана полиции О* Э.В., который при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании подтвердил, что действительно задний регистрационный знак на автомобиле под управлением Шатрова был нечитаем, а передний читался не полностью.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Шатрова имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

При квалификации действий лица по части 2 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе одного из них), а также с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них). При квалификации по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается его прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. В данном случае судом установлено, что государственные регистрационные знаки имелись в наличии, были установлены на предусмотренных для них местах и при их установке и оборудовании никакие материалы не применялись. Вместе с тем, задний регистрационный знак был нечитаем, передний читаем не полностью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы инспектора о том, что при подобных нарушениях мировым судьей Ленинского суда г.Ульяновска вынесено решение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к существу рассматриваемого настоящего дела.

Таким образом, мировым судьей обоснованно приняты в основу выводов о виновности Шатрова совокупность вышеизложенных доказательств, которые являются согласованными, взаимодополняющими, не противоречат фактическим обстоятельствам данного дела. Действия Шатрова верно квалифицированы постановлением суда.

Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления у суда не имеется.

Административное наказание, назначенное Шатрову с учетом данных о его личности, соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Димитровграда Ульяновской области от 27 апреля 2012 года в отношении Шатрова А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода №2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области капитан полиции О* Э.В. – без удовлетворения.

Судья: С.В.Кураева