Мировой судья Дело № *

судебного участка № 6

Евдокимова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного

наказания

11 апреля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, С*а А.В.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, У*ой Е.Ю.,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя У*ой Е.Ю. в интересах

ВОЛКОВА Ю. И.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда от 19.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда от 19 марта 2012 года Волков был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Мировым судьей было установлено, что 09.02.2012 Волков передал управление автомашиной Мицубиси * рег\знак * У*ой Т.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на ул.* г.Димитровграда.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, представитель Волкова Ю.И. У*а Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, указав, что Волков не был осведомлен о наличии у У*ой состояния алкогольного опьянения. Это подтверждается пояснениями самого Волкова, показаниями свидетелей У*ой, Г*а об отсутствии каких-либо внешних признаков опьянения у У*ой, а также пояснениями врача Попова, проводившего освидетельствование У*ой, о том, что признаки опьянения были не заметны. Поскольку выводы суда основаны на предположениях, просит отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное.

В судебное заседание Волков, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28).

Представитель Волкова Ю.И. У*а Е.Ю. доводы жалобы в судебном заседании поддержала, дала аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения У*ой, инспектора ДПС С*а, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении Волкову административного наказания по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Судом установлено, что 19.03.2012 мировым судьей судебного участка № 6 г.Димитровграда было вынесено постановление о назначении Волкову административного наказания по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ за передачу управления автомашиной У*ой, находящейся в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Факт нарушения ПДД РФ Волковым подтверждается пояснениями сотрудника ГИБДД С*а, протоколом об административном правонарушении от 09.02.2012; копией протокола об административном правонарушении от 09.02.2012 в отношении У*ой, составленного по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; копией протокола о направлении У*ой на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.02.2012, согласно которому основаниями направления явились – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; копией акта медицинского освидетельствования от 09.02.2012, установившем наличие у У*ой опьянения.

Опрошенный в настоящем судебном заседании инспектор ДПС С* пояснил суду, что 09.02.2012 около 2 часов в ходе патрулирования в районе Порта совместно с инспектором О*о, ими была замечена автомашина Мицубиси *, выехавшая от кафе «М*» и двигавшаяся по ул.*. Поскольку автомашина двигалась неровно, выезжала на полосу встречного движения, ими было принято решение о ее остановке. Он подошел к автомашине со стороны водителя, на сиденье находилась У*а, и почувствовал исходящий от нее резкий запах алкоголя. В разговоре У*а не отрицала факт употребления алкоголя до управления автомашиной. Было установлено, что владельцем автомашины является Волков Ю.И., сидящий на переднем пассажирском сиденье, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем У*а была освидетельствована, в связи с установлением у нее опьянения инспектором О*о был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, в отношении У*ой был также составлен протокол по ст.12.3 КоАП РФ за управление автомашиной без водительского удостоверения. В отношении Волкова им (С*ым) был составлен протокол по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, поскольку визуально нельзя было не заметить, что У*а находится в состоянии алкогольного опьянения.

Пояснения С*а в полной мере согласуются с актом освидетельствования У*ой, согласно которому у нее было установлено достаточное количество внешних (клинических) признаков опьянения, доступных для восприятия человеку, не являющемуся специалистом в области наркологии – расширение зрачков, нистагм, нарушение двигательной сферы, неуверенная походка, запах алкоголя изо рта и др.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности совершения Волковым правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, т.к. он передал управление автомашиной У*ой, имеющей признаки алкогольного опьянения, и та управляла ей до момента остановки сотрудниками милиции. Пояснения Волкова суд оценивает критически, считает их способом избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Суд не оценивает как основание для непривлечения Волкова к административной ответственности пояснения врача П*а о том, что другой человек мог бы и не определить наличие опьянения у У*ой по причине малого содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, поскольку кроме указанной пробы врачом подробно были описаны и другие внешние (клинические) признаки опьянения У*ой.

Мировой судья судебного участка № 6 г.Димитровграда уполномочен в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 ч.2 настоящего Кодекса, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП, мировым судьей не допущено, срок привлечения Волкова к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек. Мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно принята в основу выводов о виновности Волкова достаточная совокупность вышеизложенных доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений, связанных с составлением сотрудником ГИБДД протокола в отношении Волкова и влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

Административное наказание Волкову назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств дела и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 19.03.2012 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда от 19 марта 2012 года в отношении ВОЛКОВА Ю. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя У*ой Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья: Д.В.Русский